Постанова № 101800947, 10.12.2021, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 627/1260/21

10.12.2021

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2021 рокусмт Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Бугаєнко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Сектору поліцейської діяльності №2 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Краснокутськ Краснокутського району Харківської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.10.2021 року в період часу з 15.10 год. по 16.03 год. під час обшуку у приміщенні гаражу ОСОБА_1 , було виявлено та вилучено 0,4019 г концентрату з макової соломи. Відповідно до таблиці № 1 наказу № 188 від 01.08.2000 р «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», невеликі розмірі вважаються до 0,5 г, події відбувалися за адресою: АДРЕСА_1 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 44 КУпАП

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав, фактичні обставини вчинення адміністративного правопорушення не оспорює. У вичиненому щиро розкаявся, просив суд застосувати найменш обтяжливий вид адміністративного стягнення, про що також власноруч написав заяву.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративного правопорушення, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до наступного.

Статтею 44 КУпАП, передбачена відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім повного визнання своєї вини, повністю підтверджується зібраними доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 383565 від 08.12.2021 р.;

- постановою про закриття кримінального провадження від 28.10.2021 року винесеною старшим слідчим відділення № 2 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області майором поліції Дейнекою В.М.;

- витягом з ЄРДР від 22.09.2021 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_3 , від 09.09.2021 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 08.10.2021 року;

- протоколом обшуку від 08.10.2021 року;

- письмовими поясненями ОСОБА_2 від 08.10.2021 року;

- висновком експерта № СЕ-19/121-21/23112-НЗПРАП від 26.10.2021 року, з якого вбачається, що : 1) надана на дослідження «рідина коричневого кольору в літровій прозорій пляшці» містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб-концентрат з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи (у перерахунку на суху речовину) склала 0,1674 г; 2) надані на дослідження нашарування «в залишках вилучених фрагментах ват» містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб-концентрат з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи (у перерахунку на суху речовину) склала 0,1013 г; 3) надані на дослідження нашарування в залишках вилученого шприца з голкою ємністю 5 мл, містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб-концентрат з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи у перерахунку на суху речовину склала 0,0017 г; 4) надані на дослідження нашарування в залишках вилучених ганчірок містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи у перерахунку на суху речовину склала 0,1315 г; 5) надана на дослідження речовина рослинного походження масою 413,6 г містить у своєму складі частини рослини та насіння рослин виду Мак снотворний, наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не містить.

Відповідно до Наказу МОЗ № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу»(зі змінами та доповненнями відповідно до наказу МОЗ №280 від 15.05.2015 року), концентрат з макової соломи масою до 5,0 г - вважається невеликим розміром.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

З довідки виданої ДОП СПД №2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Цебиноги П., вбачається, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується негативно, вживає наркотичні речовини, на попередження поліції не реагує.

Краснокутська селищна рада Богодухівського району Харківської області компрометуючих матеріалі на гр. ОСОБА_1 не має, що підтверджується довідкою № 01-22/4739 від 16.09.2021 року.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає щире розкаяння.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

За таких обставин, на підставі вище викладених норм закону,суд вважає докази,що містяться в матеріалах справи, належними та допустимим і у своїй сукупності такими,що доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 44КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який не працює, за місцем проживання характеризується нейтрально, ступінь його вини, майновий стан, наявність пом`якшуючої відповідальність обставини щире каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне призначити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 1 січня 2021 року 2270 грн.), що складає 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-34, ч. 1 ст. 44, ст.ст. 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень, який зарахувати за наступними реквізитами: Отримувач ГУК Харків обл/СТГ Краснокут/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), номер рахунку UA778999980314030542000020613, Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Бугаєнко