Ухвала суду № 101800897, 10.12.2021, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження № 1-кс/641/2187/2021 Справа № 641/6053/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю.,

за участю секретаря Ігнатової О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова заяву судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанди Оксани Анатоліївни про самовідвід від розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220460003472 від 27.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08.12.2021 року в провадження судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., надійшла заява про самовідвід судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанди Оксани Анатоліївни про самовідвід від розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220460003472 від 27.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В обґрунтування своєї заяви суддя Фанда О.А. вказує на те, що в її провадженні перебувають на розгляді матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220460003472 від 27.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (справа № 641/6053/18 (провадження № 1-кп/641/353/2021).

Ухвалою суду від 23.09.2020 року виділено в окреме провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (справа № 641/7443/20 (провадження № 1-кп/641/353/2021).

Також, як зазначає суддя Фанда О.А., 08.12.2021 року нею була винесено вирок, яким ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України та призначено йому покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 3 років позбавлення волі; за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 років обмеження волі; за ч. 1 ст. 317 КК України у виді 3 років позбавлення волі. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 70, п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, до призначеного покарання частково приєднано покарання, призначене за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.09.2020 року, та призначено ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

В судове засідання учасники провадження для розгляду заяви про самовідвід судді не з`явились, що не є перешкодою для розгляду такої заяви.

Слідчий суддя ознайомившись із заявою про самовідвід судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанди Оксани Анатоліївни та матеріалами справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В провадженні судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанди О.А. перебувають на розгляді матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220460003472 від 27.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (справа № 641/6053/18 (провадження № 1-кп/641/353/2021)

Як вбачається з Єдиного реєстру судових рішень суддею Фанда О.А. по справі № 641/6053/18 (провадження № 1-кп/641/103/2021) було винесено вирок, яким ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України та призначено йому покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 3 років позбавлення волі; за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 років обмеження волі; за ч. 1 ст. 317 КК України у виді 3 років позбавлення волі. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 70, п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, до призначеного покарання частково приєднано покарання, призначене за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.09.2020 року, та призначено ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Згідно положеннями п. 4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Однією з обставин, що становлять склад інших обставин, які викликають сумнів в об`єктивності судді є те, що до ухвалення рішення тим складом суду, до якого входить суддя, усно або письмово висловлював свою думку про винуватість особи або про вирішення інших питань даного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Згідно зі ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Відповідно до п. 1.1 Бангалорських принципів поведінки судді, суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від будь-якого стороннього впливу, спонукань, тисків, погроз або втручання, прямого чи опосередкованого, здійснюваного з будь-якої сторони та маючого на меті будь-які цілі.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Газета Україна-центр» проти України», Європейський суд вказав, що відповідно до усталеної практики Суду існування безсторонності для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції повинно визначатись на підставі суб`єктивного і об`єктивного критеріїв. У контексті суб`єктивного критерію особиста безсторонність судді презюмується, поки не доведено протилежного. У контексті об`єктивного критерію слід визначити чи існували переконливі факти, які могли б викликати сумніви щодо безсторонності суддів. З огляду на це, навіть зовнішні прояви можуть бути важливими, або іншими словами, «правосуддя має не тільки чиниться, також має бути видно, що воно чиниться». На кону стоїть довіра, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти в громадськість (пункти 28-32).

У світлі прецедентної практики Суду об`єктивно безстороннім є судовий орган, діяльність якого відповідає таким критеріям: забезпечується не лише здійснення правосуддя, а й зовнішній вияв того, що відбувається; суддею створено достатні гарантії для усунення об`єктивно виправданих підстав побоюватися, що він, незалежно від особистої поведінки, не є безстороннім.

Положеннями частини 1 ст. 80 КПК України встановлено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Таким чином, суд вважає, що заява про самовідвід судді Фанда О.А. у справі № 641/7443/20 (провадження № 1-кп/641/353/2021) за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України підлягає задоволенню, оскільки суддею Фанда О.А. вже було висловлено думку щодо доведеності вини ОСОБА_2 .

Керуючись ст.75,80-82 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанди Оксани Анатоліївни про самовідвід від розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220460003472 від 27.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України – задовольнити.

Матеріали кримінального провадження (справа № 641/7443/20, провадження № 1-кп/641/353/2021), відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220460003472 від 27.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - передати до канцелярії суду для проведення повторного розподілу згідно вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- М . Ю . Онупко