Ухвала суду № 101800680, 09.12.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2-1246/10

Провадження № 6/686/889/21

УХВАЛА

09 грудня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» про заміну сторони,

встановив:

В жовтні 2021 року ТзОВ «ФК «Траст Фінанс» звернулось до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про заміну сторони, в обґрунтування якої вказало, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 25.03.2010 по справі № 2-1246/10 стягнуто з солідарно з ОСОБА_1 , ПП «Золотий квартал», ОСОБА_2 на користь АТ «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором № 25.73-19/08-СК від 18.07.2008 року в сумі 111 034,94 доларів США, що за курсом НБУ станом на 25.03.2010 еквівалентно 881062,24грн. та за кредитним договором №25.10-19/09-СК від 17.06.2009 року в сумі 246 737,66 грн. та судового збору в розмірі 1952,11 грн.

В подальшому 30.04.2021 між АТ «Універсал Банк» та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір про відступлення прав вимоги № 30/40/21/ФК1, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями за договором № 25.73-19/08-СК від 18.07.2008 року та договором №25.10-19/09-СК від 17.06.2009 року перейшло до ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

11.06.2021 між ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТзОВ «ФК «Траст Фінанс» укладено договір про відступлення прав вимоги № 11/06/21/ФК1, згідно з умовами якого вимоги до позичальника за зобов`язаннями за договором № 25.73-19/08-СК від 18.07.2008 року та договором №25.10-19/09-СК від 17.06.2009 року перейшло до ТзОВ «ФК «Траст Фінанс», у зв`язку з чим просить замінити стягувача у виконавчому провадженні.

В судове засідання представник заявника не з`явився, подав клопотання про слухання справи за відсутності представника.

Відповідачі ОСОБА_1 , ПП «Золотий квартал», ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися про час та місце судового розгляду повідомлені в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 25.03.2010 по справі № 2-1246/10 стягнуто з солідарно з ОСОБА_1 , ПП «Золотий квартал», ОСОБА_2 на користь АТ «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором № 25.73-19/08-СК від 18.07.2008 року в сумі 111 034,94 доларів США, що за курсом НБУ станом на 25.03.2010 еквівалентно 881062,24грн. та за кредитним договором №25.10-19/09-СК від 17.06.2009 року в сумі 246 737,66 грн. та судового збору в розмірі 1952,11 грн.

Для задоволення вимог ВАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 за Генеральною угодою № 19/2008 від 18.07.2008 року та укладеними на її підставі кредитними договорами № 25.73-19/08-СК від 18.07.2008 року та №25.10-19/09-СК від 17.06.2009 року звернено стягнення на передане в іпотеку нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 :

нежитлові підвальні приміщення від 9а-1 по 9а-6 загальною площею 65,3 кв. м. в будинку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 14640530, нежитлове приміщення на цокольному поверсі 10а-2 загальною площею 20,2 кв. м. в будинку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 22418773, нежитлові приміщення на цокольному поверсі від 2-1 по 2-3 загальною площею 17,3 кв. м. в будинку АДРЕСА_2 , реєстраційний номер 22418703, шляхом проведення публічних торгів за початковою ціною визначеною на підставі оцінки проведеної у відповідності до чинного законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність. Рішення вступило в законну силу 21.09.2010 року, стягувачу ВАТ «ВТБ Банк» видано виконавчі листи № 2-1246/10р. від 07.10.2010 року.

Постановою старшого державного виконавця Залізничного відділу ДВС міста Львів Головного ТУ юстиції у Львівській області від 21.07.2017 ВП № 50112887 закінчено виконавче провадження щодо звернення стягнення на передане ОСОБА_1 в іпотеку нерухоме майно: нежитлові підвальні приміщення від 9а-1 по 9а-6 загальною площею 65,3 кв. м. в будинку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 14640530, нежитлове приміщення на цокольному поверсі 10а-2 загальною площею 20,2 кв. м. в будинку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 22418773, нежитлові приміщення на цокольному поверсі від 2-1 по 2-3 загальною площею 17,3 кв. м. в будинку АДРЕСА_2 , реєстраційний номер 22418703, у зв`язку із фактичним виконанням.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.02.2021 року замінено стягувача у виконавчих листах ВАТ «ВТБ Банк» на його правонаступника АТ «Універсал Банк».

30.04.2021 між АТ «Універсал Банк» та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір про відступлення прав вимоги № 30/40/21/ФК1, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями за договором № 25.73-19/08-СК від 18.07.2008 року та договором №25.10-19/09-СК від 17.06.2009 року перейшло до ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

11.06.2021 між ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТзОВ «ФК «Траст Фінанс» укладено договір про відступлення прав вимоги № 11/06/21/ФК1, згідно з умовами якого вимоги до позичальника за зобов`язаннями за договором № 25.73-19/08-СК від 18.07.2008 року та договором №25.10-19/09-СК від 17.06.2009 року перейшло до ТзОВ «ФК «Траст Фінанс».

Пунктом 1 частини другої статті 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Сторонами в зобов`язанні є боржник і кредитор (частина перша статті 510 ЦК України).

Законодавство також передбачає порядок та підстави заміни сторони (боржника чи кредитора) в зобов`язанні.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При цьому слід враховувати, що у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 року у справі № 911/3411/14 (провадження № 12-39гс20) зроблено висновок про те, що навіть після закінчення виконавчого провадження в учасника справи може виникати ряд процесуальних питань, пов`язаних із захистом його прав та охоронюваних інтересів.

Правонаступництво як інститут цивільного процесуального права нерозривно пов`язане з правонаступництвом як інститутом цивільного права, адже зміни у матеріально-правових відносинах зумовлюють необхідність привести процесуальний стан осіб як учасників таких матеріально-правових відносин у відповідність з їх дійсною юридичною зацікавленістю у перебігу та результаті судового провадження, в тому числі у виконанні рішення суду.

Правонаступництво як інститут цивільного процесуального права має універсальний характер. У разі вибуття правопопередника з виконавчого провадження до правонаступника переходить весь комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних для сторони виконавчого провадження, і, відповідно, комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних стороні судового провадження, враховуючи стадію, на якій відбулося правонаступництво.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини першої статті 512 ЦК України).

Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом (частина третя статті 512 ЦК України). Правочинами, на підставі яких відбувається відступлення права вимоги, можуть бути, зокрема, купівля-продаж, дарування, факторинг.

Вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження здійснюється судом за перевірки та надання оцінки доказам, наданим на обґрунтування відповідної заяви, зокрема, їх достовірності та достатності для висновків про фактичний перехід прав та обов`язків сторони виконавчого провадження до іншої особи на підставі правочину, якому має бути надана оцінка на предмет нікчемності, тобто недійсності в силу положень закону.

При цьому встановлення обставин, за яких цей правочин може бути визнаний недійсним (оспорюваний) за відсутності оспорення або визнання його недійсним у встановленому законом порядку, не входить у межі дослідження під час розгляду такої заяви, а тому відповідні обставини не можуть бути підставою для відмови у здійсненні заміни сторони процесу правонаступником, оскільки це суперечитиме презумпції правомірності правочину, визначеному статтею 204 ЦК України.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 17 січня 2020 року у справі № 916/2286/16.

На підтвердження переходу права вимоги за кредитним договором № 25.73-19/08-СК від 18.07.2008 року та договором №25.10-19/09-СК від 17.06.2009 року, заявник надав договір факторингу № 11/06/21/ФК1 від 11.06.2021, реєстр прав вимоги, акт приймання-передачі реєстру прав вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За викладених вище обставин, суд приходить до висновку про те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу, а тому заява про заміну стягувача з примусового виконання виконавчих листів, виданих на виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.03.2010, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 442, 353 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 515, 516 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд –

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» про заміну сторони - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчих листах з примусового виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.03.2010 року № 2-1246/2010р. про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ПП «Золотий квартал», ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 25.73-19/08-СК від 18.07.2008 року в сумі 111 034,94 доларів США, що за курсом НБУ станом на 25.03.2010 еквівалентно 881062,24грн. та за кредитним договором №25.10-19/09-СК від 17.06.2009 року в сумі 246 737,66 грн. та судового збору в розмірі 1952,11 грн., з АТ «Універсал Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Траст Фінанс» (код ЄДРПОУ 35625014).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складання повного тексту ухвали: 09.12.2021 року.

Суддя :