Ухвала суду № 101800397, 09.12.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/16536/21

н/п 2/766/12832/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Яковлєва О.М.,

справа №766/16536/21; провадження №2/766/12832/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін клопотання представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» Правника Олександра Петровича про залучення правонаступника відповідача у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (ЄДРПОУ 43453613, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5), приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитро Сергійович (місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. П. Орлика, буд. 32) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

16 вересня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Цикл Фінанс» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису №48362, вчиненого 20 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» заборгованості; стягнення судових витрат.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.09.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 07.10.2021 року. Витребувано докази у приватного нотаріуса Київського МНО Остапенка Є.М. та приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Д.С.

У зв`язку з неявкою представника відповідача та третіх осіб, ненадходженням витребуваних доказів розгляд справи відкладено на 01.11.2021 року.

У зв`язку з перебуванням головуючої судді у відпустці розгляд справи не відбувся, призначено на 25.11.2021 року.

У зв`язку з неявкою представника відповідача та третіх осіб розгляд справи відкладено на 09.12.2021 року.

07.12.2021 року представник відповідача подав клопотання про залучення правонаступника відповідача.

Позивач в судове засідання не з`явився, 01.11.2021 року подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти розгляду справи у заочному порядку та винесення заочного рішення не заперечував. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» у судове засідання не з`явився, до клопотання про залучення правонаступника відповідача долучив клопотання про розгляд заяви без його участі.

У час призначений до розгляду справи інші учасники справи у судове засідання не з`явились. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем їх проживання або місцезнаходженням, направлення СМС-повідомлення, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125.

Таким чином, судом встановлено, що учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином, за таких обставин, суд вважає за можливе розпочати судове засідання та вирішити клопотання про залучення правонаступника відповідача, подане представником відповідача, без осіб, що беруть участь у розгляді справи, крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На розгляд поставлено клопотання представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» Правника Олександра Петровича про залучення правонаступника відповідача у зв`язку з переходом за Договором №249/Х до ТОВ «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» прав вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №006-21506-180214 від 18.02.2014 року.

З підстав ст. ст.512, 514, 516 ЦК України та ст. 55 ЦПК України просили заяву задовольнити.

Вирішуючи заявлене клопотання, перевіривши доводи заяви, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Відповідно до частини першої статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підтвердження наявності обставин для заміни відповідача на його правонаступника ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» надав ксерокопію договору №249/Х від 16 вересня 2021 року, яка набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

За висновками КЦС у складі ВС в ухвалі від 25.02.2021 року у справі №766/8906/20 під час перевірки копій документів, що підтверджує факт укладання договору відступлення права вимоги необхідно враховувати Правила засвідчення копій документів, визначені Національним стандартом України «Державна уніфікована система документації», уніфікованою системою організаційно-розпорядчої документації, також вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затверджені наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 ороку № 55, Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року № 1000/5, інструкції з діловодства в окремих органах державної влади (місцевого самоврядування) та інші нормативно-правові акти.

Згідно п.5.27 вказаного Національного стандарту відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

Долучені до клопотання про залучення правонаступника відповідача ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» документи не відповідають ознакам доказів, які встановлює ЦПК України, оскільки не завірені належним чином.

Незавірена копія договору №249/Х від 16 вересня 2021 року не є належним і допустимим доказом в розумінні норм цивільного процесуального закону та не може враховуватись при вирішенні питання правонаступництва, у зв`язку з чим суд клопотання залишає без задоволення.

Залишення без задоволення зави про заміну сторони у справі не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для відмови у її задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 55, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» Правника Олександра Петровича про залучення правонаступника відповідача – залишити без задоволення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09.12.2021 року.

Суддя Є.М. Булах