Ухвала суду № 101800171, 06.12.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 654/3752/16-ц

н/п 2/766/5771/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення за справою експертизи

06 грудня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа – Перша Херсонська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа – Перша Херсонська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 28.01.2019 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 02.06.2020 року встановлено наступний порядок судового розгляду справи: надання пояснень сторонами (учасниками) справи, допит свідків, дослідження письмових доказів, розгляд клопотання сторони позивача про призначення за справою судово-психіатричної експертизи, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що на стадії підготовчого провадження позивачем заявлено клопотання про призначення за справою посмертної судово-психіатричної експертизи, яке обґрунтовано тим, що в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом про визнання заповіту недійсним з тих, підстав, що спадкодавець ОСОБА_5 тривалий час хворіла, приймала медичні препарати на момент складання заповіту, тому не усвідомлювала значення своїх дій, не могла керувати ними. Тому для з`ясування обставин, що мають значення для справи, з урахуванням вимог ст.104 ЦПК України, просить задовольнити клопотання та поставити експерту наступні питання: з урахуванням індивідуально-психологічних властивостей ОСОБА_5 , а також поставленого їй діагнозу та прийому медикаментозних препаратів чи може захворювання ОСОБА_5 тягнути неможливість останньої усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними? Чи могла ОСОБА_5 25.07.2014 року під час складання спірного заповіту усвідомлювати значення своїх дій, надати їм належну оцінку та керувати ними?

Представник позивача в судовому засіданні зазначила, що з урахуванням листа експерта необхідно за справою призначити комплексну посмертну судову психолого-психіатричну експертизу, проте необхідність призначення такої експертизи в судовому засіданні представник позивача не обґрунтувала, відповідного письмового клопотання до суду не подала. Просила проведення експертизи доручити експертам КНП «Херсонська обласні психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради.

Відповідач, представник відповідача в судовому засіданні заперечували проти призначення за справою психіатричної експертизи взагалі, в тому числі комплексної посмертної судової психолого-психіатричної експертизи, так як спадкодавець не перебувала на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах, не мала психічних розладів ані на час складання заповіту, ані на день смерті. Проте, якщо суд прийде до висновку про необхідність призначення за справою експертизи, не заперечують проти проведення її експертам КНП «Херсонська обласні психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради.

Позивач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Основним завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, та за наслідками розгляду справи ухвалення відповідно до вимог ст.263 ЦПК України законного та обґрунтованого рішення, суд вважає, що заявлене представником позивача клопотання підлягає задоволенню частково.

В силу вимог ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Положеннями ч.1 ст.12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.ч.5, 6 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно п.п.1, 2 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З огляду на предмет спору про визнання заповіту недійсним, зазначених позивачем підстав для задоволення позову, суд дійшов висновку, що за справою слід призначити посмертну судову психіатричну експертизу, на вирішення якої слід поставити наступне питання: чи усвідомлювала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , значення своїх дій та/або могла керувати ними при складанні заповіту 25.07.2014 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Херсонської державної нотаріальної контори Гудимою О.Б.? Її проведення слід доручити експертам КНП «Херсонська обласні психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради, оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Щодо призначення за справою комплексної посмертної судової психолого-психіатричної експертизи, то стороною позивача не обгрунтовано клопотання в цій частині, а суд не вбачає підстав для призначення комплексної експертизи, а тому клопотання представника позивача про призначення за справою експертизи підлягає задоволенню частково.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд вважає за доцільне провадження за справою зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103, 104, 108, 252, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача про призначення комплексної посмертної судової психолого-психіатричної експертизи задовольнити частково.

Призначити посмертну судову психіатричну експертизу за цивільною справою за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа – Перша Херсонська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

На вирішення експерта поставити питання:

-чи усвідомлювала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , значення своїх дій та/або могла керувати ними при складанні заповіту 25.07.2014 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Херсонської державної нотаріальної контори Гудимою О.Б.?

В решті клопотання представника позивача залишити без задоволення.

Проведення експертизи доручити КНП «Херсонська обласні психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради (м.Херсон, с.Степанівка, вул.Дж.Говарда, 65), попередивши експерта про відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Експертиза має бути проведена протягом одного місяця з дня отримання копії ухвали.

Провадження по справі зупинити.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя С.І.Майдан