Ухвала суду № 101800090, 08.12.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 556/1396/16-к

УХВАЛА

08 грудня 2021 року Колегія суддів Рівненського

міського суду в складі:

головуючого судді – Ковальова І.М.

суддів – Галінської В.В., Харечко С.П.

при секретарі – Соломон О.М.

з участю прокурора – Костюка О.В.

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката Кисельової М.І.

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника обвинуваченого ОСОБА_2 – адвоката Павлюк І.А.

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 – адвоката Луцик К.В.

обвинуваченого – ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 – адвоката Воронюк К.Ю.

обвинуваченого – ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 – адвоката Тарасюка Ю.М.

перекладач – Заборська Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження №12016180230000039, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2016 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ново-Трепівка Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Кіровоград, громадянина України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Олександрія Кіровоградської області, громадянина України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Кіровоград, громадянина України,-

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Ухвалою Рівненського міського суду від 10 вересня 2021 року продовжено щодо обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк 60 діб з 10 вересня 2021 року по 08 листопада 2021 року включно з покладенням на них обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: не відлучатися ОСОБА_1 із м.Рівне Рівненської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Розгляд справи було неодноразово призначено до судового розгляду, однак обвинувачений ОСОБА_1 на виклики суду в судові засідання не з`являється, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином будучи присутнім в попередніх судових засіданнях. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав. За його відсутності розглянути справу неможливо.

Ухвалою колегії суддів Рівненського міського суду від 18 листопада 2021 року було ухвалено доставити в наступне судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33000 м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 09 год. 00 хв. 22 листопада 2021 року приводом через органи поліції обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ново-Трепівка Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, проживаючого

АДРЕСА_1 .

Однак, вищевказана ухвала не виконана.

Колегією суддів повторно винесено на розгляд учасників судового процесу питання про повторне винесення ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_1 в судове засідання на 25 листопада 2021 року на 09 год. 00 хв.

На виконання вищевказаної ухвали від заступника начальника Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшли матеріали неможливості виконання приводу в судове засідання 25.11.2021 на 09 годину 00 хв. ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , у з в`язку із відсутністю його за місцем проживання.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане ним раніше клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного відносно ОСОБА_1 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат Кисельова М.І. в судовому засіданні вважає, що клопотання прокурора є передчасним, оскільки належних доказів про те, що її підзахисний належним чином повідомлявся про час судових засідань.

Обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

та їх захисники адвокати Павлюк І.А., Луцик К.В., Воронюк К.Ю., Тарасюк Ю.М. з приводу заявленого клопотання прокурором поклались на розсуд суду.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Відповідно до ч.1 ст.143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Згідно до ч.2 ст.318 КПК судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, у зв`язку із злісним ухиленням обвинуваченого від явки до суду, неможливістю виконання приводу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, а саме оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_1 , зупинення провадження по справі відносно нього та надання дозволу на затримання.

Крім цього, суд враховує, що відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане, зокрема, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 ч.4 ст.189 цього Кодексу обставини.

Згідно ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, коли обвинувачений оголошений в міжнародний розшук.

Явка в судове засідання обвинуваченого для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу може бути забезпечена в порядку, визначеному ст.187 КПК України, шляхом надання дозволу на його затримання та привід в судове засідання.

За наведених обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 ухиляється від суду, а тому є підстави для надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді поданого прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки інші заходи не забезпечили його належну процесуальну поведінку.

Керуючись ст.ст.187-190,335,350 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора задоволити частково.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ново-Трепівка Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, проживаючого

АДРЕСА_1 .

На час розшуку зупинити судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, щодо інших обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 – продовжити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ново-Трепівка Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_1 начальнику Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, а також копію ухвали направити прокурору Рівненської обласної прокуратури Костюку О.В. для відома та контролю.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий – суддя І.М. Ковальов

Судді - В.В. Галінська

С.П. Харечко