Рішення № 101800018, 10.12.2021, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/3060/21

Провадження № 2-а/559/64/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно у порядку спрощеного адміністративного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

позивач просить суд скасувати постанову серії БАВ №545314 від 28.11.2021 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 та ст.125 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вказаного правопорушення не скоював і постанову вважає незаконною.

Відповідно до змісту постанови 28.11.2021 об 11 год. 18 хв. в смт.Демидівка, по вул.Луцька, позивач, нібито, керував транспортним засобом Opel Vektra, номерний знак НОМЕР_1 , обладнаним засобами пасивної безпеки, пасажир якого не був пристебнутий ременем безпеки, а також відсутня медична аптечка, вогнегасник та знак аварійної зупинки, чим порушив п.2.3 в та 31.47 е ПДР України, відповідальність за які, передбачена ч.5 ст.121 та ст.125 КУпАП. Позивач зазначив, що категорично не згідний та заперечує факт вчинення адміністративного правопорушення, тому що пасажир, який їхав із ним під час руху, був пристебнутий ременем безпеки та його автомобіль був обладнаний аптечкою, вогнегасником і знаком аварійної зупинки. Викладені у фабулі постанови обставини не відповідають фактичним обставинам і були лише припущеннями поліцейського.

Таким чином, на думку позивача поліцейський у порушення п.10 Розділу III Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, не маючи у своєму розпорядженні жодних доказів, не правильно оцінив обстановку та за своїм хибним внутрішнім переконанням прийняв незаконне рішення, яке явно не ґрунтувалося на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Поліцейським будь-яких матеріалів, пояснень свідків, фото чи доказів відео фіксації правопорушення, у скоєнні якого його запідозрили, не надано, а відсутність посилання у постанові на існування таких доказів, свідчить про це.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву, згідно якої справу просить слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.19).

Відповідач належно повідомлявся про день і слухання справи (а.с.15-18), в судове засідання не з`явився, заперечень проти позову не подав, у зв`язку з чим, суд розглядає позов по суті на підставі доказів, які є у матеріалах справи.

Вивчивши докази, судом встановлено наступне.

З документів, наданих позивачем, з`ясовано, що дійсно 28.11.2021 інспектором СПД №1 відділення поліції №1 Дубенського РВП Прус І.А. винесено постанову серії БАВ №545314 про накладення адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. на ОСОБА_1 за ч.5 ст.121 та ст.125 КУпАП, а саме: 28.11.2021 ОСОБА_1 в смт. Демидівка по вул. Луцька керував транспортним засобом Opel Vektra, номерний знак НОМЕР_1 , обладнаним засобами пасивної безпеки, пасажир якого не був пристебнутий ременем безпеки, а також відсутня медична аптечка, вогнегасник та знак аварійної зупинки, чим порушив п.2.3 в та 31.47 е ПДР України, відповідальність за які, передбачена ч.5 ст.121 та ст.125 КУпАП. Одночасно суд звертає увагу, що в постанові не зафіксовано жодного доказу, на підставі якого її винесено, графа 7 пуста, додатків немає (а.с.5).

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що останній факт вчинення правопорушення заперечує.

02.12.2021 ухвалою суду з Головного управління Національної поліції в Рівненській області витребовувались матеріали, які стали підставою винесення постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматизованому режимі серії БАВ № 545314 від 28.11.2021 відносно ОСОБА_1 , однак відповідач документів не надав.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу. І одночасно згідно ч.2 ст. 77 КАС обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення покладено на відповідача. Згідно й усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь того, кого притягають до відповідальності, в даному випадку - позивача ОСОБА_1 .

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.5 ст.121 та ст.125 КУпАП, суду не доведена, адже відповідач не надав жодних доказів, твердження позивача не спростовані, позов необхідно задовольнити, а постанову серії БАВ №545314 від 28.11.2021 щодо ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення - скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 139, 205, 241-246 КАС України, ст. 122, 151, 293, КУпАП, суд -

у х в а л и в :

позов задовольнити: скасувати постанову серії БАВ №545314 від 28.11.2021, винесену інспектором СПД №1 відділення поліції №1 Дубенського РВП Прус І.А., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 та ст.125 КУпАП та накладення штрафу в сумі 510 грн. із закриттям провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду, протягом десяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , номер телефону НОМЕР_3 .

Відповідач: ГУНП в Рівненській області, код ЄДРПОУ 40108761, адреса: м. Рівне, адреса: вул. Хвильового, 2, електронна адреса info@rv.npu.gov.ua

Суддя Жуковська О.Ю.