Ухвала суду № 101799489, 10.12.2021, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/5593/18

Провадження № 6/661/84/21

У Х В А Л А

10 грудня 2021 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі

головуючої судді Матвєєвої Н.В.

за участю секретаря судового засідання Дубовка Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Каховка Херсонської області заяву АТ КБ «Приват Банк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, у цивільній справі №661/5593/18 за позовом акціонерного товариства комерційний банк “ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що при підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС — виконавчий лист було втрачено. Пошуки не призвели до позитивного результату.

Просив суд поновити строк пред`явлення виконавчого документу №661/5593/18 та видати дублікат виконавчого документу № 661/5593/18.

В судове засідання представник заявника не з`явився, у заяві просив справу розглядати у його відсутність та підтримав заяву.

Інші особи в судове засідання не з`явилися, про судовий розгляд повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється у зв`язку з відсутністю учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає за можливе провести розгляд зазначеної заяви у відсутність учасників справи на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.01.2019 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив рішення по справі № 661/5593/18 про стягнення з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства комерційний банк “ПРИВАТБАНК” заборгованість за кредитним договором б/н від 13.07.2011 року в сумі 15224,55 грн. та судовий збір в розмірі 1762,00 грн., а всього 16986,55 грн.

В заяві зазначено, що при підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС — виконавчий лист було втрачено, пошуки не призвели до позитивного результату.

Враховуючи, що стороною виконавчого провадження, стягувачем не надано доказів поважності причин для своєчасного пред`явлення виконавчого листа до виконання в строк передбачений Законом України "Про виконавче провадження" для примусового виконання рішення суду та не надано доказів втрати виконавчого листа, виданого судом 13.05.2019 року, у суду відсутні підстави для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442, 433 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви АТ КБ «Приват Банк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. В. Матвєєва