Ухвала суду № 101798738, 08.12.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/653/20

У Х В А Л А

з питань зупинення провадження у справі

08 грудня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Кравців О.Р.,

секретар судового засідання Шийович Р.Я.,

від позивача ОСОБА_1 ,

від відповідача Бойко З.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до приватного акціонерного товариства «Шахта «Надія» про накладення арешту на кошти та інші цінності у банківських установах, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35) з позовною заявою до публічного акціонерного товариства «Шахта «Надія» (80086, Львівська область, Сокальський район, с. Сілець) про накладення арешту на кошти відповідача, що знаходяться у банках.

Підставою позову зазначено те, що відповідач не зважаючи на вимогу позивача податковий борг не погасив. Майно, за рахунок якого міг би бути погашеним податковий борг - відсутній, тому позивач на виконання своїх повноважень звернувся із цим позовом до суду.

Ухвалою суду від 23.01.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 01.04.2020 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №380/298/20.

Ухвалою суду від 24.03.2021 провадження у справі поновлено.

04.08.2021 суд ухвалою перейшов до розгляду справи по суті.

Відповідач подав заяву про зупинення провадження у справі. Зазначає, що на розгляді перебуває дві справи за позовами Головного управління ДПС у Львівській області до ПрАТ «Шахта «Надія» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі. Вважає, що за результатами розгляду цих справ, судом буде встановлено можливість або неможливість погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі. На думку відповідача, дану справу об`єктивно неможливо розглянути до вирішення справи №380/9992/21 та справи №813/2156/17.

У судовому засіданні представник позивача заперечила проти зупинення провадження.

Представник відповідача у судовому засідання підтримала подану заяву, просила провадження у справі зупинити.

Суд заслухав пояснення сторін, оглянув матеріали справи, з`ясував обстави, які на думку сторони відповідача є підставою для зупинення провадження у справі, при вирішенні заяви керується таким.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд зупиняє провадження у справі в разі зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом з`ясовано, що у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувають справи №380/9992/21 та №813/2156/17 за позовами Головного управління ДПС у Львівській області до ПрАТ «Шахта «Надія» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі.

Суд бере до уваги, що предметом розгляду справи №380/653/20 є накладення арешту на кошти та інші цінності у банківських установах, підставами для винесення якого є: 1) відсутність майна, за рахунок якого може бути погашений податковий борг; 2) недостатність такого майна для погашення суми податкового боргу через те, що балансова вартість цього майна менша за відповідну суму податкового боргу; 3) майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

З позиції суду, підставність позову про накладення арешту на кошти та інші цінності слід оцінювати у справі №380/653/20, а відповідачем не надано достатніх та беззаперечних доказів, не доведено того що розгляд даної справи не можливий до вирішення справ предметом розгляду яких є надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі. Пов`яязаність цих справ у даному випадку не означає неможливість розгляду справи №380/653/20.

З огляду на зазначене, суд вважає, що підстави для зупинення провадження у справі встановлені п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України відсутні, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 236, 241-243, 248, 250, 256, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 256 КАС України та окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

В судовому засіданні проголошено вступну і резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.12.2021.

Суддя Кравців О.Р.