Ухвала суду № 101798737, 10.12.2021, Підгаєцький районний суд Тернопільської області

Справа № 605/659/21

УХВАЛА

про залишення без руху

"10" грудня 2021 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі :

головуючого судді Горуц Р.О.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Носівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Носівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі.

Дана заява не відповідає вимогам ч.ч. 2, 4, 5 ст.95, п.9,10 ч.3 ст.175 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України).

Згідно ч.ч.2,4,5 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Водночас, до позовної заяви ОСОБА_1 додано копію оскаржуваного наказу, який не засвідчений належним чином, зокрема на такому відсутнє підтвердження відповідності його оригіналу, а також підпис та дата засвідчення.

Пунктом 9 ч.3 ст.175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

На виконання вищевказаної вимоги, позивачем не зазначено попередній розрахунок суми судових витрат, які вона понесла та/чи очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

Відповідно до п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На виконання цієї вимоги, позивач ОСОБА_1 зазначає, що нею не подано іншого позову до відповідача ОСОБА_2 з ідентичним предметом та з тих ідентичних підстав.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до позовної заяви відповідачем по даній справі є Носівська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів. ОСОБА_2 в даній справі не є відповідачем, а тому позивачу необхідно вірно вказати підтвердження, передбачене п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Суд акцентує увагу позивача на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях “Голдер проти Великої Британії” від 21 лютого 1975 року, “Де Жуффр де ля Прадель проти Франції” від 16 грудня 1992 року. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Дотримання вимог ст.175 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків.

Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Носівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

З урахуванням наведеного вище, залишення позовної заяви без руху, жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя, після усунення недоліків позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Носівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. О. Горуц