Рішення № 101797377, 10.12.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
10.12.2021
Номер справи
280/8959/21
Номер документу
101797377
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10 грудня 2021 року Справа № 280/8959/21 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Татаринова Д.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖПРАЦІ У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ (Україна, 69032, Запорізька обл., місто Запоріжжя, ПІВНІЧНЕ ШОСЕ, будинок 25, код ЄДРПОУ 39833546)

про визнання протиправним дій щодо складання акту та зобов`язання провести позаплановий захід державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖПРАЦІ У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ (далі - відповідач 1), в якому просить суд:

- визнати протиправним дії Головного управління Держпраці у Запорізькій області щодо складання акту ЗП2083/130/АВ від 08 квітня 2021 року за результатами позапланового заходу державного нагляду (контролю) у формі інспекційного відвідування Петро-Михайлівської сільської ради з питань додержання законодавства про працю;

- зобов`язати Головне управління Держпраці у Запорізькій області здійснити з дотриманням вимог чинного законодавства позаплановий захід державного нагляду (контролю) у формі інспекційного відвідування Петро-Михайлівської сільської ради з питань додержання законодавства про працю щодо дотримання порядку процедури притягнення до дисциплінарної відповідальності згідно з розпорядженням сільського голови Петро-Михайлівської сільської ради №46-С, від 01 березня 2021 року “Про притягнення до дисциплінарної відповідальності завідувача комунальним дошкільним навчальним закладом “Дитячий садок” “Гнаровчата” ОСОБА_1 ”

Ухвалою судді від 29 вересня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 не подавала будь-яких заяв про своє звільнення з посади завідувача КДНЗ «ДС «Гнаровчата», а також не існувало інших правових підстав для її звільнення на момент постановлення розпорядження сільського голови від 11 січня 2021 року № 4-с, позивач вважає вищезазначене розпорядження таким, що не має юридичного значення. Вказує, що в трудовій книжці ОСОБА_1 на підставі розпорядження № 4-с від 11 січня 2021 року керуючим справами В.М. Марчукк 23 березня 2021 року зроблений запис, що ОСОБА_1 продовжує працювати на посаді завідувача комунальним дошкільним навчальним закладом «Дитячий садок «Гнаровчата» Гнаровської сільської ради. Зазначає, що державний інспектор не звернув увагу на відсутність правових підстав для повторного призначення ОСОБА_1 на займану нею посаду, а також на розбіжності між розпорядженням сільського голови 11 січня 2021 року № 4-с «Про призначення на посаду завідувача комунального дошкільного навчального закладу «Дитячий садок «Гнаровчата» Гнаровської сільської ради» та записом у трудовій книжці ОСОБА_1 з цього приводу. Зазначає, що у зв`язку з виробничою необхідністю (оформлення нової картки із зразками підписів та відбитків печатки та засвідченням справжності підписів завідувача та головного бухгалтера КДНЗ «ДС «Гнаровчата» у Матвіївській сільській ради позивачем оформлені наказ № 13-п від 19 лютого 2021 року «Про режим роботи працівників закладу 22 лютого 2021 року» та №14-п від 19 лютого 2021 року «Про відрядження директора». 22 лютого 2021 року позивачем були оформлені наказ № 15-п від 22 лютого 2021 «Про режим роботи працівників закладу 23 лютого 2021 року» та 16-п від 22 лютого 2021 року «Про відрядження директора». Зазначає, що факт находження позивача у відрядженні 22 лютого 2021 року та 23 лютого 2021 року підтверджується посвідченням № 09 від 22 лютого 2021 року та№ 10 від 23 лютого 2021 року. Таким чином, позивач 22 лютого 2021 року та 23 лютого 2021 року була відсутня на робочому місці з поважних причин.

В позовній заяві просить суд позовні вимоги задовольнити повністю.

Представник ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖПРАЦІ У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ проти позову заперечив з підстав викладених у письмовому відзиві вх.№60820 від 22 жовтня 2021 року, відповідно до якого зазначає, що за результатами проведеного заходу складено Акт №ЗП2083/130/АВ від 08 квітня 2021 року в якому зазначено, що дисциплінарне стягнення на завідувача ОСОБА_1 згідно із розпорядженням сільського голови від 01 березня 2021 року №46-с «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності завідувача комунальним дошкільним навчальним закладом «Дитячий садок «Гнаровчата» ОСОБА_1 за відсутність на робочому місці більше 3-х годин протягом робочого дня без поважних причин накладено правомірно. Таким чином порушень законодавства про працю Петро-Михайлівською сільською радою щодо накладення дисциплінарного стягнення на завідувача комунальним закладом «Дитячий садок «Гнаровчата» ОСОБА_1 не встановлено. 22 червня 2021 року на адресу Головного управління через Державну службу України з питань праці надійшло звернення ОСОБА_1 від 07 червня 2021 року, яке надійшло з департаменту з питань звернень громадян Офісу Президента України. На підставі даного звернення Головним управлінням видано наказ №1382 від 02 липня 2021 року про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) Петро-Михайлівської сільської ради (04353296) щодо дотримання порядку звільнення ОСОБА_1 . За результатами проведеної перевірки складено Акт №ЗП4804/130/АВ від 09 липня 2021 року та виявлено порушення вимог частини 1 статті 149 КЗпП України, а сааме: до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. 09 липня 2021 року видано Припис №ЗП4804/130/АВ/П щодо усунення, виявленого під час перевірки, порушення законодавства про працю у строк до 21 липня 2021 року. Про результати проведеного заходу на ім`я ОСОБА_1 надано відповідь із зазначенням заходів, які було вжито після проведення перевірки та права звернення до суду для відновлення свої трудових прав. З аналізу матеріалів проведених позапланових перевірок Петро-Михайлівської сільської ради посадовими особами Головного управління було виявлено ряд порушень з боку головного державного інспектора з питань праці Головного управління - Єременка М.К., який проводив вищезазначені перевірки та подано на розгляд службову записку на ім`я начальника Головоного управління. Вказує, що начальником Головного управління в прийнято рішення про відкриття дисциплінарного провадження відносно ОСОБА_2 з метою з`ясування усіх обставин та встановлення вини державного службовця. Також зазначає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню у повному обсязі у зв`язку з відсутність законних підстав проведення повторного заходу державного нагляду (контролю) та розгляду питань, що є підставою для проведення позапланових перевірок, у суді.

У відзиві відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_1 з 2015 року займає посаду завідувача комунального навчального закладу «Дитячий садок «Гнаровчата» Гнаровської сільської ради на підставі наказу відділу освіти, молоді та спорту Вільнянської райдержадміністрації Запорізької області № 76-к від 15 травня 2020 року.

Згідно розпорядження сільського голови Пегро-Михайлівської сільської ради №46- С, від 01 березня 2021 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності завідувача комунальним дошкільним навчальним закладом «Дитячий садок» «Гнаровчата» ОСОБА_1 » на позивача накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани за порушення правил внутрішнього трудового розпорядку та трудової дисципліни.

На підставі звернення фізичної особи ОСОБА_1 від 16 березня 2021 року за вх.№Д-319 та погодження Державної служби України з питань праці від 06 квітня 2021 року №2163/3.1/4.5-21 на проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю), статті 259 Кодексу законів про працю України, статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Закону України «Про звернення громадян» видано наказ №711 від 06 квітня 2021 року про проведення позапланового заходу держаного нагляду (контролю) у формі інспекційного відвідування Петро-Михайлівської сільської ради (04353296) щодо порядку притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 .

За результатами проведеного заходу складено Акт №ЗП2083/130/АВ від 08 квітня 2021 року в якому зазначено, що дисциплінарне стягнення на завідувача ОСОБА_1 згідно із розпорядженням сільського голови від 01 березня 2021 року №46-с «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності завідувача комунальним дошкільним навчальним закладом «Дитячий садок «Гнаровчата» ОСОБА_1 за відсутність на робочому місці більше 3-х годин протягом робочого дня без поважних причин накладено правомірно.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними дії Головного управління Держпраці у Запорізькій області щодо складання акту ЗП2083/130/АВ від 08 квітня 2021 року, то суд зазначає про таке.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені положеннями Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (надалі - Закон).

Як передбачено частиною 1 статті 1 Закону, державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною 1 статті 259 КЗпП України встановлено, що державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, та його територіальні органи у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Положення «Про Державну службу з питань праці», затвердженого постановою КМ України № 96 від 11 лютого 2015 року, встановлено, що Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Першого віце-прем`єр- міністра України - Міністра економіки, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.

Відповідно до вимог частини 1 статті 3 Закону державний нагляд (контроль) здійснюється з додержанням принципу об`єктивності та неупередженості його здійснення.

Згідно з положеннями частини 1 статті 8 Закону орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право відбирати зразки продукції, призначати експертизу, одержувати пояснення, довідки, документи, матеріали, відомості з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), у випадках та порядку, визначених законом.

В той же час, органи державного нагляду (контролю) та їх посадові особи під час здійснення заходів державного нагляду (контролю) зобов`язані повно, об`єктивно та мнеупереджено здійснювати державний нагляд (контроль) у межах повноважень, передбачених законом (частина 2 статті 8 Закону).

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (зокрема їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю (далі - об`єкт відвідування), з урахуванням особливостей, визначених Конвенцією Міжнародної організації праці № 81 1947 року про інспекцію праці у промисловості й торгівлі, ратифікованою Законом України від 8 вересня 2004 року № 1985-IV, Конвенцією Міжнародної організації праці № 129 1969 року про інспекцію праці в сільському господарстві, ратифікованою Законом України від 8 вересня 2004 року № 1986-IV, та Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено Порядком здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженим постановою Кабінету Міністру України від 21 серпня 2010 року №823 «Деякі питання здійснення державною нагляд) та контролю за додержанням законодавства про працю» (далі - Порядок №823).

Відповідно до пункту 1 Порядку №823 (тут і далі - в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) цей Порядок визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (зокрема їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю (далі - об`єкт відвідування), з урахуванням особливостей, визначених Конвенцією Міжнародної організації праці № 81 1947 року про інспекцію праці у промисловості й торгівлі, ратифікованою Законом України від 8 вересня 2004 року № 1985-IV, Конвенцією Міжнародної організації праці № 129 1969 року про інспекцію праці в сільському господарстві, ратифікованою Законом України від 8 вересня 2004 року № 1986-IV, та Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон). Заходи державного контролю за додержанням законодавства про працю, крім заходів з питань виявлення неоформлених трудових відносин, здійснюються відповідно до вимог Закону та з урахуванням пунктів 2-4 цього Порядку.

Водночас, пункт 2 Порядку №823 встановлено, що заходи державного контролю за додержанням законодавства про працю з питань виявлення неоформлених трудових відносин здійснюються у формі інспекційних відвідувань, що проводяться інспекторами праці Держпраці та її територіальних органів. Заходи контролю за додержанням законодавства про працю здійснюються інспекторами праці виконавчих органів міських рад міст обласного значення та сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад (з питань своєчасної та у повному обсязі оплати праці, дотримання мінімальних державних гарантій в оплаті праці, оформлення трудових відносин) (далі - виконавчі органи рад) у формі, визначеній абзацом першим цього пункту.

Пунктом 3 Порядку №823 визначено, що інспекторами праці є посадові особи Держпраці та її територіальних органів, виконавчих органів рад (далі - органи контролю), посадовими обов`язками яких передбачено повноваження щодо здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю (далі - контрольні повноваження) та які пройшли перевірку знань у порядку, визначеному Мінекономіки.

Відповідно до підпункту 3 пункту 5 Порядку №823 інспекційні відвідування проводяться, зокрема, з таких підстав: рішення керівника органу контролю про проведення інспекційних відвідувань, прийняте за результатами аналізу інформації, отриманої із засобів масової інформації, інших джерел, доступ до яких не обмежений законодавством, та джерел, зазначених у підпунктах 1, 2, 4-7 цього пункту.

При цьому, підпункт 1 пункту 5 Порядку №823 передбачено, що підставами для здійснення інспекційних відвідувань є: 1) звернення працівника про порушення стосовно нього законодавства про працю.

За правилами частини 6 статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт.

Отже, за результатами позапланового заходу державного нагляду (контролю) у формі інспекційного відвідування, державний інспектор зобов`язаний скласти Акт інспекційного відвідування в незалежності від його висновків.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в цій частині позовних вимог слід відмовити, оскільки за наслідками інспекційного відвідування інспектор зобов`язаний скласти Акт.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Головне управління Держпраці у Запорізькій області здійснити з дотриманням вимог чинного законодавства позаплановий захід державного нагляду (контролю) у формі інспекційного відвідування Петро-Михайлівської сільської ради з питань додержання законодавства про працю щодо дотримання порядку процедури притягнення до дисциплінарної відповідальності згідно з розпорядженням сільського голови Петро-Михайлівської сільської ради №46-С, від 01 березня 2021 року “Про притягнення до дисциплінарної відповідальності завідувача комунальним дошкільним навчальним закладом “Дитячий садок” “Гнаровчата” ОСОБА_1 ”, то суд зазанчає про наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 7 закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

Суд розглядаючи справу по суді встановив що 22 червня 2021 року на адресу Головного управління через Державну службу України з питань праці надійшло звернення ОСОБА_1 від 07 червня 2021 року, яке надійшло з департаменту з питань звернень громадян Офісу Президента України.

На підставі даного звернення Головним управлінням видано наказ №1382 від 02 липня 2021 року про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) Петро-Михайлівської сільської ради (04353296) з питань додержання законодавства про працю.

За результатами проведеної перевірки складено Акт №ЗП4804/130/АВ від 09 липня 2021 року та виявлено порушення вимог частини 1 статті 149 КЗпП України, а саме: до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

09 липня 2021 року видано Припис №ЗП4804/130/АВ/П щодо усунення, виявленого під час перевірки, порушення законодавства про працю.

Про результати проведеного заходу на ім`я ОСОБА_1 надано відповідь із зазначенням заходів, які було вжито після проведення перевірки та права звернення до суду для відновлення свої трудових прав.

З аналізу матеріалів проведених позапланових перевірок Петро-Михайлівської сільської ради посадовими особами Головного управління було виявлено ряд порушень з боку головного державного інспектора з питань праці Головного управління - Єременка М.К., який проводив вищезазначені перевірки та подано на розгляд службову записку на ім`я начальника Головного управління, а саме:

головним державним інспектором відділу додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Головного управління Держпраці у Запорізькій області - ОСОБА_2 під час проведення та під час оформлення результатів інспекційного відвідування складено Акт № ЗП2083/130/АВ від 08 квітня 2021 року з відміткою про наявність порушень вимог законодавства про працю, при цьому порушень законодавства про працю в Акті не зазначено та не внесено Припис про усунення виявлених порушень;

Суд аналізуючи звернення до Офісу Президента України встановив, що позивач у ньому у тому числі зазначав про протиправність винесення розпорядження №46-с про притягнення до дисціплінарної відповідності ОСОБА_1 , яке було предметом інспекційного відвідування з 07 квітня 2021 року по 08 квітня 2021 року.

Тобто, суд приходить до висновку про те, що, оскільки на підставі звернення до Офісу Президента України Головним управлінням видано наказ №1382 від 02 липня 2021 року про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) Петро-Михайлівської сільської ради (04353296) з питань додержання законодавства про працю, то при складанні Акту інспекційного відвідування №ЗП4804/130/АВ від 09 липня 2021 року інспекцією надавалась оцінка обставинам які викладені у Акті № ЗП2083/130/АВ від 08 квітня 2021 року.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позивних вимог про зобов`язання Головного управління Держпраці у Запорізькій області здійснити з дотриманням вимог чинного законодавства позаплановий захід державного нагляду (контролю) у формі інспекційного відвідування Петро-Михайлівської сільської ради з питань додержання законодавства про працю щодо дотримання порядку процедури притягнення до дисциплінарної відповідальності згідно з розпорядженням сільського голови Петро-Михайлівської сільської ради №46-С, від 01 березня 2021 року “Про притягнення до дисциплінарної відповідальності завідувача комунальним дошкільним навчальним закладом “Дитячий садок” “Гнаровчата” ОСОБА_1 ”, оскільки такий захід вже здійснено повторно за зверненням до Офісу президента, за наслідками якого складено Акт №ЗП4804/130/АВ від 09 липня 2021 року.

Згідно вимог статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Згідно частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖПРАЦІ У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ (Україна, 69032, Запорізька обл., місто Запоріжжя, ПІВНІЧНЕ ШОСЕ, будинок 25, код ЄДРПОУ 39833546) про визнання протиправним дій щодо складання акту та зобов`язання провести позаплановий захід державного нагляду (контролю) – відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення виготовлено та підписано 10 грудня 2021 року.

Суддя Д.В. Татаринов

Часті запитання

Який тип судового документу № 101797377 ?

Документ № 101797377 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 101797377 ?

Дата ухвалення - 10.12.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 101797377 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 101797377 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 101797377, Запорізький окружний адміністративний суд

Судове рішення № 101797377, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 10.12.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 101797377 відноситься до справи № 280/8959/21

Це рішення відноситься до справи № 280/8959/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 101797374
Наступний документ : 101797379