Ухвала суду № 101797323, 09.12.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛУЧЕННЯ ДРУГОГО ВІДПОВІДАЧА ТА ПРИЙНЯТЯ УТОЧНЕНИХ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

09 грудня 2021 року Справа № 280/6321/21 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження питання щодо залучення співвідповідача та прийняття уточнених позовних вимог за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства внутрішніх справ України (вул. Академіка Богомольця, буд.10, м.Київ, 01024) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Міністерства внутрішніх справ України (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- Визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо зберігання та використання шляхом зазначення у довідці “повній” № 20297309520400628467 на бланку серії ААА № 0987344, виданій Департаментом інформатизації Міністерства внутрішніх справ України, наступних відомостей: "Разом з тим є особою, якій 31.08.2010 року Шевченківським РУВС м. Києва пред`явлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309ККУкраїни, кримінальна справа № 11010-2-1-2010/023623від31.08.2010. Відомості про результати судового розгляду кримінальної справи до МВС не надходили ".

- Визнати протиправним дії Міністерства внутрішніх справ України щодо відмови на підставі листа-відповіді № С-16259/16 від 25.06.2021 року ОСОБА_2 у виключенні з персонально-довідкового обліку (систематизованого банку (бази) даних інформаційної підсистеми “Оперативно-довідкова картотека” єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України) інформацію відносно ОСОБА_2 , саме: “Разом з тим є особою, якій 31.08.2010 року Шевченківським РУВС м. Києва пред`явлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, кримінальна справа № 11010-2-1-2010/023623 від 31.08.2010. Відомості про результати судового розгляду кримінальної справи до МВС не надходили” та зобов`язати відповідача виключити з цього обліку цю інформацію.

- Зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України в особі Департаменту інформатизації Міністерства внутрішніх справ України видати ОСОБА_2 довідку “повну”, в якій зазначити виключно відомості про притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України, без зазначення відомостей: “Разом з тим є особою, якій 31.08.2010року Шевченківським РУВС м. Києва пред`явлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, кримінальна справа № 11010-2-1-2010/023623 від 31.08.2010. Відомості про результати судового розгляду кримінальної справи до МВС не надходили”.

Ухвалою суду від 09.08.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 11.10.2021 було здійснено перехід із спрощеного позовного провадження в загальне позовне провадження. Підготовче засідання призначено на 10.11.2021.

05.11.2021 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Шостому апеляційному адміністративному суді.

Ухвалою суду від 09.11.2021 задоволено клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Шостому апеляційному адміністративному суді.

05.11.2021 року надійшло клопотання про закриття провадження у справі (вх.№64225), яке обґрунтовано тим, що дії чи бездіяльність уповноважених службових осіб, пов`язані із внесенням або невнесенням відомостей до Єдиної інформаційної системи МВС, не є здійсненням публічно-владних управлінських функцій, а тому спори щодо таких дій або бездіяльності не є публічно-правовими і юрисдикція адміністративних на них не поширюється. Аналогічну правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного суду від 26.03.2019 у подібній категорії справ (справа №807/1456/17). З огляду на наведене вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Ухвалою суду від 09.11.2021 відмовлено в клопотанні відповідача про закриття провадження у справі.

09.11.2021 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 10.11.2021 підготовче засідання відкладено на 09.12.2021.

19.11.2021 від позивача до суду надійшло клопотання про залучення співвідповідача, обґрунтовуючи його тим що позивач дійшов хибного висновку стосовно відмови у виключенні з персонально-довідкового обліку (систематизованого банку (бази) даних інформаційної підсистеми «Оперативно довідкова картотека» єдиної інформаційної системи МВС України інформації відносно позивача, оскільки саме листом Департаменту інформатизації МВС України було відмовлено у коригуванні даних, таким чином позивач вважає за доцільним залучити співвідповідачем по справі Департамент інформатизації МВС України. Крім того, позивачем заявлено клопотання про уточнення позовних вимог, а саме:

Визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо зберігання та використання шляхом зазначення у довідці “повній” № 20297309520400628467 на бланку серії ААА № 0987344, виданій Департаментом інформатизації Міністерства внутрішніх справ України, наступних відомостей: "Разом з тим є особою, якій 31.08.2010 року Шевченківським РУВС м. Києва пред`явлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309ККУкраїни, кримінальна справа № 11010-2-1-2010/023623від31.08.2010. Відомості про результати судового розгляду кримінальної справи до МВС не надходили ".

- Визнати протиправним дії Департаменту інформатизації Міністерства внутрішніх справ України щодо відмови на підставі листа-відповіді № С-16259/16 від 25.06.2021 року ОСОБА_2 у виключенні з персонально-довідкового обліку (систематизованого банку (бази) даних інформаційної підсистеми “Оперативно-довідкова картотека” єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України) інформацію відносно ОСОБА_2 , саме: “Разом з тим є особою, якій 31.08.2010 року Шевченківським РУВС м. Києва пред`явлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, кримінальна справа № 11010-2-1-2010/023623 від 31.08.2010. Відомості про результати судового розгляду кримінальної справи до МВС не надходили” та зобов`язати Департамент інформатизації Міністерства внутрішніх справ України виключити з цього обліку цю інформацію.

- Зобов`язати Департамент інформатизації Міністерства внутрішніх справ України видати ОСОБА_2 довідку “повну”, в якій зазначити виключно відомості про притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України, без зазначення відомостей: “Разом з тим є особою, якій 31.08.2010року Шевченківським РУВС м. Києва пред`явлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, кримінальна справа № 11010-2-1-2010/023623 від 31.08.2010. Відомості про результати судового розгляду кримінальної справи до МВС не надходили”.

- Стягнути на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору та витрат на професійну правничу допомогу, за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства внутрішніх справ України.

Вирішуючи клопотання відповідача про залучення до участі в справі співвідповідача суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З огляду на викладене, враховуючи позицію позивача та зважаючи, що позовні вимоги стосуються прав і обов`язків Департаменту інформатизації Міністерства внутрішніх справ України, як особи на яку покладений обов`язок виконання судового рішення на користь суддів, суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення її до участі у справі в якості співвідповідача та відкладення підготовчого засідання.

Стосовно клопотання про уточнення позовних вимог суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що дана справа розглядається судом за правилами загального позовного провадження, а підготовче провадження ще не закрито, то суд вважає за можливе прийняти її до розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 47, 48, 49, 162, 165, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача щодо залучення співвідповідача та прийняття уточнених позовних вимог – задовольнити.

Прийняти уточнені позовні вимоги та викласти їх у наступній редакції :

- Визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо зберігання та використання шляхом зазначення у довідці “повній” № 20297309520400628467 на бланку серії ААА № 0987344, виданій Департаментом інформатизації Міністерства внутрішніх справ України, наступних відомостей: "Разом з тим є особою, якій 31.08.2010 року Шевченківським РУВС м. Києва пред`явлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309ККУкраїни, кримінальна справа № 11010-2-1-2010/023623від31.08.2010. Відомості про результати судового розгляду кримінальної справи до МВС не надходили ".

- Визнати протиправним дії Департаменту інформатизації Міністерства внутрішніх справ України щодо відмови на підставі листа-відповіді № С-16259/16 від 25.06.2021 року ОСОБА_2 у виключенні з персонально-довідкового обліку (систематизованого банку (бази) даних інформаційної підсистеми “Оперативно-довідкова картотека” єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України) інформацію відносно ОСОБА_2 , саме: “Разом з тим є особою, якій 31.08.2010 року Шевченківським РУВС м. Києва пред`явлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, кримінальна справа № 11010-2-1-2010/023623 від 31.08.2010. Відомості про результати судового розгляду кримінальної справи до МВС не надходили” та зобов`язати Департамент інформатизації Міністерства внутрішніх справ України виключити з цього обліку цю інформацію.

- Зобов`язати Департамент інформатизації Міністерства внутрішніх справ України видати ОСОБА_2 довідку “повну”, в якій зазначити виключно відомості про притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України, без зазначення відомостей: “Разом з тим є особою, якій 31.08.2010року Шевченківським РУВС м. Києва пред`явлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, кримінальна справа № 11010-2-1-2010/023623 від 31.08.2010. Відомості про результати судового розгляду кримінальної справи до МВС не надходили”.

- Стягнути на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору та витрат на професійну правничу допомогу, за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства внутрішніх справ України.

Залучити до участі в адміністративній справі №280/6321/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства внутрішніх справ України (вул. Академіка Богомольця, буд.10, м.Київ, 01601) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, другого відповідача - Департамент інформатизації Міністерства внутрішніх справ України (вул. Академіка Богомольця, буд.10, м.Київ, 01024).

Розгляд справи розпочати спочатку.

Призначити підготовче засідання на 10 січня 2022 року, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65в, в залі судового засідання №6. Справа розглядатиметься одноособово суддею Сіпакою А.В. за правилами загального позовного провадження.

Встановити відповідачу 2 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Сіпака