Ухвала суду № 101797169, 09.12.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

09 грудня 2021 року Справа № 280/12226/21 м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Фонду державного майна України (01133, м.Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/9; код ЄДРПОУ 37884028), Постійної конкурсної комісії Фонду державного майна України з проведення конкурсного відбору працівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки (01133, м.Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/9) про визнання протиправними дій, рішення та наказу, їх скасування, визнання результатів та переможця конкурсу, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі – позивач), підписаний представником – адвокатом Лєскіним Миколою Сергійовичем (далі – представник), до Фонду державного майна України (далі – відповідач 1), Постійної конкурсної комісії Фонду державного майна України з проведення конкурсного відбору працівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки (далі – відповідач 2), відповідно до якого представник позивача просить суд:

- визнати протиправними дії відповідачів щодо призначення повторного конкурсного відбору претендентів на заміщення вакантної посади директора Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу», який оголошений на офіційному веб-сайті Фонду державного майна України 23.09.2021 на підставі рішення постійної конкурсної комісії Фонду державного майна України від 22.09.2021 та наказу Фонду державного майна України №1688 від 22.09.2021;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 від 22.09.2021 про оголошення конкурсного відбору претендентів на заміщення вакантної посади директора Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу»;

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача 1 №1688 від 22.09.2021 про проведення конкурсного відбору на заміщення вакантної посади генерального директора Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу»;

- визнати протиправним та скасувати рішення від 27.10.2021 відповідача 2 про результати конкурсу на заміщення вакантної посади директора Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу», відповідно до якого переможцем обрано ОСОБА_2 ;

- визнати таким, що відбувся конкурс на заміщення вакантної посади генерального директора Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу», який оголошений 25.01.2021;

- визнати позивача переможцем конкурсного відбору, який оголошений 25.01.2021, на заміщення вакантної посади генерального директора Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» та зобов`язати Фонд державного майна України укласти відповідний контракт з позивачем.

Ухвалою суду від 09.12.2021 повернуто без розгляду представнику ОСОБА_1 адвокату Лєскіну Миколі Сергійовичу заяву про забезпечення позову.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суддя дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви, з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з пунктом 9 частини третьої статті 2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є зокрема неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Частиною першою статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з частиною другою статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною першою статті 45 КАС України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

За правилами пункту 2 частини другої статті 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Так, відповідно до комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованих судів» позивачем подано до Запорізького окружного адміністративного суду три позови до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 09.12.2021 адміністративні справи за №№280/12226/21, 280/12227/21 та 280/12228/21 передані на розгляду суддів Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренка М.С., Семененко М.О. та Сіпаки А.В. відповідно.

Зі змісту вказаних позовних заяв вбачається, що вони ідентичні по відношенню одна до одної.

З огляду на зазначене, суддя дійшов висновку про наявність з боку позивача зловживань процесуальними правами шляхом подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, що суперечать завданню адміністративного судочинства.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позивачем подано декілька позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав з метою маніпуляції автоматизованим розподілом справ між суддями, а відтак суддя визнає зловживанням з боку ОСОБА_1 та його представника адвоката Лєскіна Миколи Сергійовича процесуальним правом на звернення до суду.

Згідно з частиною третьою статті 45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Частиною четвертою статті 45 КАС України передбачено, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

За таких, оскільки провадження у справі не відкрито, а зловживання позивачем (його представником) процесуальних прав встановлено до відкриття провадження у справі, то суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 45, 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, Постійної конкурсної комісії Фонду державного майна України з проведення конкурсного відбору працівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки про визнання протиправними дій, рішення та наказу, їх скасування, визнання результатів та переможця конкурсу, - повернути.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви, згідно з частиною восьмою статті 169 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Суддя М.С. Лазаренко