Ухвала суду № 101797140, 08.12.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ПРИЙНЯТТІ УТОЧНЕНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

08 грудня 2021 року Справа № 280/10638/21 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСП Сервіс» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСП Сервіс» (далі – позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі – відповідач), в якій з урахуванням уточненої позовної заяви (вх. № 65658 від 11.11.2021) просить суд: визнати протиправними та скасувати рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податків № 8209 від 04.02.2020; зобов`язати відповідача виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податків.

Ухвалою суду від 15.11.2021 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

06.12.2021 позивач подав уточнений адміністративний позов, за змістом якого, просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення №8209 від 04.02.2020 про відповідність ТОВ «ВСП Сервіс» критеріям ризиковості платника податку, на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку та зобов`язати відповідача виключити позивача з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку;

2) визнати протиправними та скасувати рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних ТОВ «ВСП Сервіс» в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: №3421502/441645447 від 25.11.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 07.09.2021 в ЄРПН, №3421510/441645447 від 25.11.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 08.09.2021 в ЄРПН та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ТОВ «ВСП Сервіс» №5 від 07.09.2021, №6 від 08.09.2021 у день їх направлення.

Вирішуючи питання прийняття уточненого адміністративного позову, суд виходить з того, що відповідно до положень частини 1 ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, позивач може подати уточнений адміністративний позов шляхом збільшення або зменшення розміру позовних вимог та шляхом зміни підстав або предмету адміністративного позову.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 23.12.2020 у справі №361/822/17 розміром позову є кількісна характеристика позовних вимог. При цьому, під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Водночас предметом позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, відповідно до яких суд має ухвалити рішення. Характер позовної вимоги визначається характером спірних правовідносин, з якого випливає вимога позивача.

Під підставами позову, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Обставинами можуть бути лише юридичні факти матеріально-правового характеру, тобто такі факти, які тягнуть певні правові наслідки: виникнення, зміну чи припинення правовідносин. Юридичні факти матеріально-правового характеру, які визначені як підстави позову, свідчать про те, що існують правовідносини і що внаслідок певних дій ці відносини стали спірними.

Отже, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується заявлена позивачем вимога. Зміна предмету або підстав позову може відбуватися лише у межах спірних правовідносин. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Суд зазначає, що порівняльний аналіз предмету та підстав позову, який подано позивачем первісно у даній справі, та поданого уточненого адміністративного позову, дозволяє дійти висновку, що позивачем фактично заявлено нові позовні вимоги про визнання протиправними та скасування рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, зокрема: №3421502/441645447 від 25.11.2021 та №3421510/441645447 від 25.11.2021 та зобов`язання Державної податкової служби України (яка первісно не мала статусу відповідача у справі) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №5 від 07.09.2021, №6 від 08.09.2021, які первісно не заявлялись.

При цьому, з матеріалів позовної заяви слідує, що на час звернення до суду з даним позовом, спір щодо правомірності рішень про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних №3421502/441645447 від 25.11.2021 та №3421510/441645447 від 25.11.2021 був відсутній, що свідчить про те, що нові позовні вимоги виникли з підстав, які не існували на час звернення до суду з даним позовом.

Таким чином, позивач в уточненому адміністративному позові змінив як предмет позову, так і підстави позову, що суперечить приписам ст.47 КАС України, та зумовлює відмову у прийнятті до розгляду такої заяви.

Враховуючи вищевикладене, керуючись, ст.44, 47, 243, 248 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

У прийнятті до розгляду уточненого адміністративного позову (вх. № 71631 від 06.2.2021) в адміністративній справі №280/10638/21, - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Ю.В.Калашник