Ухвала суду № 101796915, 06.12.2021, Трускавецький міський суд Львівської області

Справа № 457/1065/21

провадження №1-кп/457/114/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю: прокурора Романського Н.Я.,

обвинуваченого ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні прокурор просив обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби. Клопотання мотивовано тим, що 21 червня 2021 року приблизно о 01 год. 50 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи неподалік будинку №22 на вул. Річки в місті Трускавці Львівської області, під час словесного конфлікту з ОСОБА_2 , умисно наніс йому декілька ударів кулаком правої руки в голову, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно мозкової травми голови, забою головного мозку в лівій лобній та скроневій долях, травматичного субарахноїдального крововиливу, перелому потиличної кістки зліва і справа, перелому кісток носа, перелому скроневої кістки зліва з переходом на основу черепа, пневмоцефалії, що є небезпечні для життя в момент заподіяння.Враховуючи те, що ОСОБА_1 ніде не працює, суспільно-корисною діяльністю не займається, не має міцних соціальних зв`язків, під страхом вказаного покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Також, в разі перебування ОСОБА_1 на волі існує реальна можливість зустрічі ОСОБА_1 потерпілим, якому завдано тілесні ушкодження, свідками і зможе вплинути на їх свідчення, чим, на думку прокурора, обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби повністю виправдовує себе, тобто наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений у судовому засіданні просив обрати йому більш м`який запобіжний захід, оскільки він неофіційно працює, а домашній арешт у нічну пору доби обмежить його діяльність.

Заслухавши учасників судового засідання, суд вважає, що у задоволенні клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби слід відмовити.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років, та який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів. За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра чи лікаря-нарколога не перебуває.

Встановлено, що ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, однак має намір офіційно працевлаштуватися, суспільно-корисною діяльністю не займається, не має міцних соціальних зв`язків, під страхом вказаного покарання на думку суду, він може переховуватися від суду, тому суд приходить до висновку з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого про необхідність застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 334 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби – відмовити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на строк 60 днів терміном до 05 лютого 2022 року.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_1 :

1)прибувати до суду та на першу вимогу;

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

3)повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4)докласти зусиль до пошуку роботи.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 що в разі не виконання ним покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вручити копію даної ухвали обвинуваченому ОСОБА_1 після її оголошення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Термін дії ухвали суду встановити до 05 лютого 2022 року.

Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку її дії.

Суддя: В. І. Марчук