Ухвала суду № 101796882, 29.11.2021, Трускавецький міський суд Львівської області

Справа № 457/1452/21

провадження №2-з/457/15/21

УХВАЛА

про забезпечення позову

29 листопада 2021 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Кінаш Олени Анатоліївни про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

Представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Кінаш Олена Анатоліївна звернулася суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №10659 від 25 січня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК «Профіт Капітал» заборгованості в розмірі 9 616, 01 грн., який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. у виконавчому провадженні № 64925479. Вказує, що вчиняючи виконавчий напис №10659, приватний нотаріус Горай О.С. неправомірно керувалась пунктом 2 Переліку документів у редакції постанови №662, яка на той час була нечинною, що свідчить спірність виконавчого напису. Разом з тим, 23 березня 2021 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису, який оскаржується в судовому порядку. Однак стягнення заборгованості не може здійснюватись на підставі виконавчого напису нотаріуса вчиненого за кредитним договором, який не є нотаріально посвідченим що свідчить про виникнення між сторонами спору.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись статтями 149-153 ЦПК України, с у д –

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Кінаш Олени Анатоліївни – задовольнити.

Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №10659 від 25 січня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованості в розмірі 9 616, 01 грн., який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича у виконавчому провадженні № 64925479.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: В. І. Марчук