Ухвала суду № 101795789, 10.12.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 грудня 2021 року Справа № 160/13835/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі заяву представника відповідача про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву в адміністративній справі № 160/13835/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту патрульної поліції, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії та визнання незаконною бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ:

1. У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 160/13835/21 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту патрульної поліції, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії та визнання незаконною бездіяльності.

2. 08.12.2021 представником ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області Микитою Грановським подано до суду заяву про продовження відповідачу строку для підготовки та подання відзиву на позовну заяву у справі № 160/13835/21.

3. В обґрунтування поданої заяви зазначено, що з урахуванням заявленого ОСОБА_1 змісту позовних вимог та необхідності аналізу великого обсягу документів ГУНП позбавлено можливості у п`ятнадцятиденний строк надати до суду відзив на позовну заяву та докази в обґрунтування законності дій ГУНП.

4. Вирішуючи заявлене питання, суд виходить з наступного.

5. Відповідно до частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки – це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

6. За правилами статті 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

7. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

8. Згідно із частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

9. При цьому, за правилами частини п`ятої цієї статті, пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

10. Суд зазначає, що ухвалою суду від 16.11.2021 відповідачу встановлено 15-денний строк, з дня отримання ухвали для подання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом доказів та пояснень.

11. Ухвала суду відповідачем отримана 22.11.2021, отже, строк для подання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом доказів з поясненнями тривав до 07.12.2021 включно.

12. Таким чином, відповідачем пропущений строк для подання заяви про продовження строку для подання відзиву.

13. Поряд з цим, відповідач не позбавлений права подання до суду документів для підтвердження власної правової позиції та обов`язку надати витребувані судом докази. У разі ненадання таких доказів справа буде розглянута на підставі наявних матеріалів.

14. За приписами статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

15. Відповідно до статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

16. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

17. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

18. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частини перша та друга статті 77 КАС України).

19. З урахуванням викладеного, з метою вчинення усіх процесуальних дій у справі та з метою повного, всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне встановити відповідачу новий строк для подання відзиву на позовну заяву.

20. Керуючись статтями 118, 119, 121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

21. У задоволенні заяви Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Микити Грановського про продовження строку для підготовки та подання відзиву на позовну заяву у справі № 160/13835/21 – відмовити.

22. Встановити Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області строк до 20.12.2021 для подання відзиву на позовну заяву.

23. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба