Ухвала суду № 101795504, 08.12.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 грудня 2021 року Справа № 215/5875/21 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А.Ю., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська лікарня № 7» Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною,-

ВСТАНОВИВ:

03.09.2021 р. ОСОБА_1 звернувся до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу зі вказаним адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська лікарня № 7» Криворізької міської ради, у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви від 16.02.2021 р. вх. 12, яка виявилася у відмові звернутися до Криворізької міської ради для усунення причин подання звернення згідно правового порядку ст. ст. 140, 144 Конституції України та встановити наявність у нього компетенції скасувати відмітку у листку непрацездатності серії АВЛ № 520964 де зазначити початок непрацездатності з 02.06.2010 р. по 18.06.2010 р., визначити фактичний момент його звернення у здоров пункт, виправити початкову дату його тимчасової непрацездатності у листку непрацездатності серії АВЛ № 520964 і видати новий з змінами;

- визнати протиправною бездіяльність Комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська лікарня № 7» Криворізької міської ради, у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви від 16.02.2021 р. вх. 12, яка виявилася у відмові вирішувати питання місцевого значення в межах ст. ст. 1, 3; 28 ч. 2, 3, 29 ч. 1, 49, 60 Конституції України та встановити наявність у нього компетенції прийняти рішення для належного реагування і зобов`язати прийняти рішення;

- визнати протиправною бездіяльність Комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська лікарня № 7» Криворізької міської ради, у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви від 16.02.2021 р. вх. 12, яка виявилася у згоді на відмову лікаря, керівника підприємства виправити дату початку непрацездатності у листку непрацездатності серії АВЛ № 520964 з 03.06.2010 р. на 02.06.2010 р. у зв`язку факту його доставки 02.06.2010 р. до травпункту комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська лікарня № 8» КМР машиною швидкої допомоги».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 161 КАС України.

Ухвала суду від 04.10.2021 негайно надіслана до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2021 направлена позивачу на адресу, що зазначена в позовній заяві, однак 03.12.2021 на адресу суду повернувся конверт з відміткою відділення Укрпошти «за закінченням терміну зберігання».

Враховуючи норму ч. 11 ст. 126 КАС України, позивач вважається належним чином повідомленим про залишення позовної заяви без руху.

Станом на 08.12.2021 позивачем не виконано вимоги ухвали суду про залишення позову без руху від 04.10.2021.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська лікарня № 7» Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною – повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А. Ю. Рищенко