Ухвала суду № 101794812, 02.12.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 02.12.2021 Справа № 554/11727/15-к

Провадження №1кс554/15573/2021

УХВАЛА

Іменем України

02 грудня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави – Сініцин Е.М.,

за участю секретаря – Кононенко А.С.,

представника скаржника ОСОБА_1 – адвоката Корнієнко Н.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтава скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві, стосовно не розгляду клопотання від 03.11.2021 у кримінальному провадженні №42015000000001358, внесеного до ЄРДР 08.07.2015, -

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві, стосовно не розгляду клопотання від 03.11.2021 у кримінальному провадженні №42015000000001358, внесеного до ЄРДР 08.07.2015.

В обґрунтування своїх вимог скаржник зазначає, що ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, проводить розслідування кримінального провадження №42015000000001358, внесеному в ЄРДР 08.07.2015 року, з правовою кваліфікацією ч.ч.1,2,3 ст.365, ч.ч.1,2 ст.384, ч.ч.1,2 ст.374, ч.1 ст.364, ч.ч.1,2 ст.366, ч.2 ст.372, ч.2 ст.373 КК України.

03.11.2021 р. ОСОБА_1 звернувся до слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме: про тимчасовий доступ до інформації з Кобеляцької ЦРЛ про осіб, які перебували на стаціонарному лікуванні разом з ОСОБА_2 та проходили лікування у період з 09.05.2004 по 04.06.2004 р.р., та інформацію, щодо періоду перебування на стаціонарному лікуванні ОСОБА_2 у 2004 р.

Однак, до цього часу у скаржника відсутні будь-які відомості, щодо процесуального реагування на вищезазначене клопотання у кримінальному провадженні за №42015000000001358 від 08.07.2015 р., у зв`язку з чим скаржник вважає, що має місце бездіяльність, яка полягає у не розгляді відповідної заяви, відповідно до вимог ст.220 КПК України. З цих підстав звернувся за судовим захистом.

В судовому засіданні адвокат Корнієнко Н.Ю. підтримала скаргу та просила її задовольнити.

Представник ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, в судове засідання не з`явився, суд про причину своєї неявки не повідомив.

Скаржник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.22, 26 КПК України, де закріплено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом , а також - сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи відсутність бажання у сторони обвинувачення приймати участь в судовому засіданні та відсутність у неї інтересу для спростування доводів, викладених в скарзі, способом надання доказів, слідчий суддя вважає за можливе розглянути заявлену скаргу на тих матеріалах, які надані сторонами.

Судом встановлено, що ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42015000000001358, внесеному в ЄРДР 08.07.2015 року, з правовою кваліфікацією ч.ч.1,2,3 ст.365, ч.ч.1,2 ст.384, ч.ч.1,2 ст.374, ч.1 ст.364, ч.ч.1,2 ст.366, ч.2 ст.372, ч.2 ст.373 КК України.

Відповідно до положень п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною першою статті 303 КПК України, визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 від 09 грудня 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» оскаржити до слідчого судді бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк можливо лише за наявності зв`язку між обов`язком слідчого вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначена особа зобов`язана їх вчинити.

Тому наведена вище норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Так, аналізуючи зміст вимог клопотання, вбачається, що скаржник ОСОБА_1 просив слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, розглянути клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме: про тимчасовий доступ до інформації з Кобеляцької ЦРЛ про осіб, які перебували на стаціонарному лікуванні разом з ОСОБА_2 та проходили лікування у період з 09.05.2004 по 04.06.2004 р.р., та інформацію, щодо періоду перебування на стаціонарному лікуванні ОСОБА_2 у 2004 р.

Вирішення даного питання підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст.220 КПК України, відповідно.

Однак, під час розгляду даного клопотання слідчим не дотримано вимог кримінального процесуального закону щодо порядку вирішення клопотання щодо згаданої вище слідчої дії та не було прийнято будь-якого процесуального рішення, а тому доводи заявника є законними та обґрунтованими.

Враховуючи, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №42015000000001358, внесеному в ЄРДР 08.07.2015 рокутриває, а тому слідчий суддя вважає, що заявник не може бути позбавлений права на належний розгляд його клопотань органом досудового розслідування у порядку, встановленому КПК України, із наданням вмотивованого процесуального рішення з порушених питань за результатами такого розгляду.

Оскільки, під час судового розгляду встановлено, що слідчим клопотання ОСОБА_1 , про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме: про тимчасовий доступ до інформації з Кобеляцької ЦРЛ про осіб, які перебували на стаціонарному лікуванні разом з ОСОБА_2 та проходили лікування у період з 09.05.2004 по 04.06.2004 р.р., та інформацію, щодо періоду перебування на стаціонарному лікуванні ОСОБА_2 у 2004 р., не розглянуте в порядку ст. 220 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити та зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні розглянути зазначене клопотання в порядку та строки, визначені ст.220 КПК України.

Керуючись ст.ст.306,307,369-372,376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві, стосовно не розгляду клопотання від 03.11.2021 у кримінальному провадженні №42015000000001358, внесеного до ЄРДР 08.07.2015 року - задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві, розглянути клопотання ОСОБА_1 від 03.11.2021 у кримінальному провадженні №42015000000001358, внесеного до ЄРДР 08.07.2015 року, про тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 про перебування осіб на стаціонарному лікуванні разом з ОСОБА_2 та проходили лікування у період з 09 травня по 04 червня 2004 року, в порядку ст.220 КПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави Е.М.Сініцин.