Ухвала суду № 101794705, 10.12.2021, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/4932/21

Провадження № 1-кс/539/1010/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Лубни клопотання старшого слідчого Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт вилученого майна, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020170240001139 від 17.11.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, 4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020170240001139 від 17.11.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, 4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження.

Досудовим розслідуванням установлено, що у серпні 2020 року невстановлені особи за попередньою змовою із посадовими особами Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області підробили накази «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» по земельних ділянках, розташованих на території Вовчицької сільської ради Лубенського району Полтавської області, що призвело до їх безпідставної передачі у приватну власність.

26.11.2021, на підставі ухвали слідчого Лубенського міськрайонного суду № 539/4367/21 від 26.10.2021, з метою виявлення та вилучення бланків заяв про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, підроблених печаток та штампів ГУ Держгеокадастру в Полтавській області та документів, які містять вільні зразки почерку ОСОБА_5 , слідчим проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 .

У ході проведення указаного обшуку, слідчим було вилучено аркуш паперу у горизонтальну лінію із рукописними записами, трудову книжку на ім`я ОСОБА_5 , військовий квиток на ім`я ОСОБА_5 , зошит у клітинку із рукописним записами, видаткову накладну № 6941 від 22.10.2021, видаткову накладну № 6662 від 14.10.2021, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки на ім`я ОСОБА_5 , які містять рукописні записи та підписи, які зі слів ОСОБА_5 належать йому.

Слідчий вважає, що в даному випадку є достатні підстави вважати, що вилучені документи мають істотне значення для слідства, так як за допомогою вільних зразків почерку, який міститься у них можливо провести судово-почеркознавчу експертизу документів, заповнених на ім`я ОСОБА_5 , а тому для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищевказаного кримінального провадження, а також збереження речових доказів, слідової інформації, у зв`язку з необхідністю проведення судових експертиз, прохає накласти арешт на вищевказані документи, що були вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 , із позбавленням останнього права володіння, користування, розпорядження, які на час проведення досудового розслідування будуть зберігатися при матеріалах кримінального провадження, до скасування арешту майна в установленому законом порядку.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України незастосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину.

В судове засідання слідчий не з`явився, направивши до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримує та прохає їх задовольнити.

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 на виклик в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідоми.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно доч.2ст.173КПК Українипри вирішенніпитання проарешт майнаслідчий суддя,суд повиненвраховувати:1)правову підставудля арештумайна; 2)можливість використаннямайна якдоказу укримінальному провадженні(якщоарешт майнанакладається увипадку,передбаченому пунктом1частини другоїстатті 170цього Кодексу); 3)наявність обґрунтованоїпідозри увчиненні особоюкримінального правопорушенняабо суспільнонебезпечного діяння,що підпадаєпід ознакидіяння,передбаченого закономУкраїни прокримінальну відповідальність(якщоарешт майнанакладається увипадках,передбачених пунктами3,4частини другоїстатті 170цього Кодексу); 3-1)можливість спеціальноїконфіскації майна(якщоарешт майнанакладається увипадку,передбаченому пунктом2частини другоїстатті 170цього Кодексу); 4)розмір шкоди,завданої кримінальнимправопорушенням,неправомірної вигоди,яка отриманаюридичною особою(якщоарешт майнанакладається увипадку,передбаченому пунктом4частини другоїстатті 170цього Кодексу); 5)розумність таспіврозмірність обмеженняправа власностізавданням кримінальногопровадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що у серпні 2020 року невстановлені особи за попередньою змовою із посадовими особами Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області підробили накази «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» по земельних ділянках, розташованих на території Вовчицької сільської ради Лубенського району Полтавської області, що призвело до їх безпідставної передачі у приватну власність.

26.11.2021, на підставі ухвали слідчого Лубенського міськрайонного суду № 539/4367/21 від 26.10.2021, з метою виявлення та вилучення бланків заяв про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, підроблених печаток та штампів ГУ Держгеокадастру в Полтавській області та документів, які містять вільні зразки почерку ОСОБА_5 , слідчим проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 .

З клопотання про арешт майна, поданого слідчим, вбачається, що в ході проведення вказаного обшуку, слідчим було вилучено аркуш паперу у горизонтальну лінію із рукописними записами, трудову книжку на ім`я ОСОБА_5 , військовий квиток на ім`я ОСОБА_5 , зошит у клітинку із рукописним записами, видаткову накладну №6941 від 22.10.2021, видаткову накладну №6662 від 14.10.2021, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки на ім`я ОСОБА_5 .

Як вбачається з матеріалів справи, дозвіл на обшук за місцем проживання ОСОБА_5 було надано судом та проведено слідчим з метою виявлення та вилучення бланків заяв (в т. ч. електронних) про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних та передачу їх у власність, підроблених печаток та штампів ГУ Держгеокадастру у Полтавській області «Згідно з оригіналом Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області ___ спеціаліст відділу розпорядження землями сільськогосподарського призначення управління землеустрою та охорони земель» та «Державна служба з питань геодезії, картографії та кадастру Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області Ідентифікаційний код 39767930 Для документів», документів, в яких маються вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_5 .

Суду не надані докази того, що вилучені аркуш паперу у горизонтальну лінію із рукописними записами, зошит у клітинку із рукописним записами, видаткова накладна № 6941 від 22.10.2021, видаткова накладна № 6662 від 14.10.2021, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки на ім`я ОСОБА_5 , містять зразки почерку ОСОБА_5 . В свою чергу суду не надано переконливих доказів того, що потреби цього кримінального провадження виправдовують такий радикальний захід, як арешт трудової книжки та військового квитка.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання про арешт переліченого майна слід відмовити.

Керуючись ст.ст.167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт вилученого майна, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020170240001139 від 17.11.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, 4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України відмовити.

Копію ухвали слідчого судді направити слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником, законним представником, цивільним позивачем, та іншими заінтересованими особами, - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, виклик яких не проводився, - у той самий строк після одержання ними копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1