Вирок № 101794673, 03.12.2021, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/2400/21

Провадження № 1-кп/553/231/2021

В И Р О К

Іменем України

03.12.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі:

головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Долговій М.М.,

за участю прокурора - Сазонової О.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 12021170440000578 від 05.08.2021 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-22.05.2000 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 145, ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 43 КК України приєднано покарання в вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі по вироку Полтавського р/с Полтавської обл. від 25.04.2000 року. Остаточно засуджений до 4 років 6 місяців позбавлення волі. 03.07.2003 звільнений умовно-достроково з невідбутою частиною строку: 1 рік 4 місяці 12 днів;

-12.10.2004 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано 3 місяці позбавлення волі по вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 22.05.2000 року. Остаточно засуджений до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

-10.06.2010 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 296, ст. 72 КК України до 2 років 10 місяців 18 днів обмеження волі;

-12.09.2012 року Ленінським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст.309, ч.2 ст. 263, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, до 2 років 9 місяців позбавлення волі;

- 22.11.2012 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. 15.10.2014 звільнений умовно-достроково з невідбутою частиною строку: 9 місяців 12 днів;

-02.06.2015 року Полтавським районним судом Полтавської області, за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 321, ч. 1 ст. 395, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

-10.12.2015 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією Ѕ майна. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно засуджений до 7 років позбавлення волі. 23.02.2016 року Апеляційним судом Полтавської обл. за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ст. 71 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 17.05.2021 року Полтавським районним судом Полтавської області, за ч. 2 ст. 185, ст. 76 КК України, до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік;

-30.06.2021 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки;

- 13 жовтня 2021 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 5 місяців арешту,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395, ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив умисні дії, що виразилися у порушенні правил адміністративного нагляду та вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, які він вчинив за наступних обставин.

Епізод №1

Згідно ухвали Полтавського районного суду Полтавської області за поданням начальника ВП № 2 ПРУП ГУ НП в Полтавській області від 24.05.2021 року, відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 (дванадцяти) місяців та згідно п. «в» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», застосовано такі обмеження:

- заборонити виїзд за межі Полтавського району Полтавської області без дозволу керівництва ВП № 2ПРУП ГУ НП в Полтавській області;

- заборонити перебувати в барах, кафе, ресторанах та інших торгівельних закладах в т.ч. в Полтаві, де спиртне продається на розлив, з метою розпиття спиртних напоїв;

Відповідно до п. «в» ч. 1 ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, зобов`язані повідомляти поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи, місця проживання чи перебування, а також про виїзд за межі району (міста) у службових справах.

Про вказані вище обмеження ОСОБА_1 ознайомлений під власноручний підпис 30.05.2021 року, останньому роз`яснено наслідки самовільного залишення свого місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, зокрема про кримінальну відповідальність за ст. 395 КК України.

Однак, не зважаючи на передбачене законом зобов`язання та приписи ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 24.05.2021 року, ОСОБА_1 з 02.08.2021 року по 17.08.2021 року, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою ухилення від адміністративного нагляду, не попередивши контролюючий орган, самовільно, без поважних причин залишив своє місце проживання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та переховувався від працівників поліції, чим вчинив порушення правил адміністративного нагляду.

Своїми умисними діями, які виразились в самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок, передбачений ст. 395 КК України.

Епізод №2

Крім того, вперіод часу з 05 по 06 червня 2021 року, у ранковий час, обвинувачений ОСОБА_1 , перебуваючи на законних підставах в буд. АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що його злочинні дії не будуть помічені, шляхом вільного доступу, з приміщення сараю таємно викрав бензопилу ТМ «KALTMAN KC 3600» помаранчево-чорного кольору вартістю 1726, 56 грн. належну потерпілій ОСОБА_2 .

В подальшому з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріального збитку на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, обвинувачений ОСОБА_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Епізод №3

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 05.08.2021 року о 09 годині 12 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи у торговій залі магазину ТМ «Червоний маркет», який розташований за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка, 37-а та який являється власністю ФОП ОСОБА_3 , маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, повторно із корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу викрав з полиці торгового стелажу акустичну систему марки «Piko GS-221» вартістю 418,67 грн. (згідно висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-21/9826-ТВ від 10.08.2021). Після цього, ОСОБА_1 , не маючи наміру розраховуватись за товар, тримаючи коробку в руках, пройшов повз касову зону та покинув приміщення магазину з неоплаченим товаром.

В подальшому, ОСОБА_1 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ФОП ОСОБА_3 матеріального збитку у розмірі 418 грн. 67 коп..

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Епізод №4

Після чого, 05.08.2021 о 09 годині 22 хвилини, ОСОБА_1 , перебуваючи у торговій залі магазину «Єва 608», який розташований за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка, 31 та який являється власністю ТОВ «РУШ», маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, повторно із корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу викрав з полиці торгового стелажу чоловічу туалетну воду ТМ «STR8 Original Men», об`ємом 100 мл., вартістю 401,33грн. (згідно висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-21/9827-ТВ від 11.08.2021). Після цього, ОСОБА_1 , не маючи наміру розраховуватись за товар, тримаючи його в руці, пройшов повз касову зону, не сплативши за нього, та покинув приміщення магазину з неоплаченим товаром.

В подальшому, ОСОБА_1 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «РУШ» матеріального збитку у розмірі 401 грн. 33 коп.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Епізод №5

Крім того, 05.08.2021 року о 10 годині 25 хвилини, ОСОБА_1 перебуваючи у торговій залі магазину «Єва 611», який розташований за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 44 та який являється власністю ТОВ «РУШ», маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, повторно із корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу викрав з полиці торгового стелажу чоловічу туалетну воду ТМ «Trussardi My Land Men», об`ємом 100 мл., вартістю 1240грн. (згідно висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-21/9829-ТВ від 10.08.2021). Після цього, ОСОБА_1 , не маючи наміру розраховуватись за товар, заховавши коробку за пояс та прикрив футболкою, пройшов повз касову зону, не сплативши за нього та покинув приміщення магазину з неоплаченим товаром.

В подальшому, ОСОБА_1 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «РУШ» матеріального збитку у розмірі 1240 грн..

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Епізод №6

Також, 05.08.2021 близько 11 годин 14 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи у торговій залі магазину «Watsons», який розташований за адресою: м. Полтава, бульвар Б.Хмельницького, 5, кор. 2, який являється власністю ТОВ «ДЦ Україна», маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, повторно із корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу викрав з полиці торгового стелажу чоловічу туалетну воду марки «MASTER PERFUMER»VFRINE AQVA 45, об`ємом 100 мл, у кількості 1 шт., вартістю 349, 17 грн.

Після цього ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, заподіявши ТОВ «ДЦ Україна» майнової шкоди в загальному розмірі 349 грн. 17 коп..

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним злочинів, відповідно до вказаного обвинувачення, у вчиненому щиро розкаявся.

Судом встановлено, що кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди потерпілій ОСОБА_2 на суму 1726 грн. 56 коп., потерпілій ОСОБА_3 на суму 418 грн. 67 коп.., ТОВ «РУШ» мережі магазинів «Єва» на суму 1641 грн. 33 коп., ТОВ «ДЦ Україна» мережі магазинів «Watsons» на суму 349,17 грн., матеріальна шкода потерпілим не відшкодована. Цивільні позови не заявлялись у кримінальному провадженні.

Частиною 3 ст. 349 КПК України передбачено, що суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки обвинувачений визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникає, судом роз`яснено обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, з урахуванням думки інших учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, не досліджував інші докази по справі.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 395 КК України, як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

При призначенні покарання суд, виходячи з вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, данні про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

ОСОБА_1 скоїв кримінальний проступок та кримінальні правопорушення середньої тяжкості.

Згідно довідок КП «Полтавська центральна районна клінічна лікарня Полтавської міської ради», Відокремленого підрозділу Обласна консультативна психоневрологічна поліклініка, КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» ОСОБА_1 на обліку та на лікуванні не перебував.

Згідно довідки КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» обвинувачений ОСОБА_1 перебував на лікуванні з 18.11.2011 року по 24.11.2011 року з діагнозом розлади поведінки, деменція зі змішаними розладами емоцій та поведінки.

Обставина, що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України ОСОБА_1 суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

З урахуванням встановлених судом обставин у кримінальному провадженні, суд вважає правомірним призначити обвинуваченому покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства, що за висновком суду є достатнім для виправлення обвинуваченого.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 , суд повинен виходити з вимог ч.4 ст. 70 КК України з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст. 70 КК України визначено, що за правилами, передбаченими в частинах першій – третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 КК України.

У відповідності до абзацу 6 п. 25 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші – після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70, так і ст. 71 КК України: спочатку – за правилами ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього – за правилами ч.4 ст. 70 КК України; потім – за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно – за сукупністю вироків.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 по епізодам злочинної діяльності № 1,2 вчинив злочини 24 травня 2021 року, з 05 по 06 червня 2021 року, тобто до постановлення вироку Ленінського районного суду м. Полтави від 30 червня 2021 року, яким ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України у вигляді 02 років 6 місяців позбавлення волі та звільненого від відбування покарання на підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання на 2 роки, всі інші епізоди злочинної діяльності № 3,4,5,6 обвинувачений вчинив 05.08.2021 року, тобто після постановлення попереднього вироку Ленінського районного суду м. Полтави від 30.06.2021 року та до постановлення вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 13.10.2021 року.

Таким чином, обвинуваченому ОСОБА_1 має бути призначено покарання за ст. 395, ч.2 ст. 185 КК України по епізодам злочинної діяльності №1,2 за сукупністю злочинів, на підставі ч.1 ст. 70 КК України, далі за ч.4 ст. 70 КК України, з урахуванням вироку Ленінського районного суду від 30 червня 2021 року після цього по епізодам злочинної діяльності № 3-6 - за ч.2 ст. 185 КК України - за сукупністю вироків на підставі ст.ст. 71,72 КК України.

При цьому, вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 13 жовтня 2021 року слід виконувати окремо, оскільки епізоди злочинної діяльності за даним вироком вчинені ОСОБА_1 25.03.2021 року, тобто до постановлення Ленінським районним судом м. Полтави вироку від 30.06.2021 року, а тому правила складання покарань за сукупністю вироків (даного та Октябрського районного суду м. Полтави від 13.10.2021 року)не підлягають до застосування у даному конкретному випадку.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати по справі за проведення експертиз у провадженні складають 2059,44 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395, ч.2 ст. 185 КК України та призначати покарання за:

-за ст. 395 КК України у вигляді 6 місяців арешту ;

-за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом повного складання, призначених покарань, визначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за даним вироком, більш суворого покарання за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 30.06.2021 року, визначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 71, 72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, невідбуту частину покарання за попереднім вироком Ленінського районн6ого суду м. Полтави від 30.06.2021 року, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді 2 років 7 місяців позбавлення волі.

Вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 13 жовтня 2021 року, у вигляді 5 місяців арешту за ч.2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_1 слід виконувати окремо.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 19 серпня 2021 року, тобто з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 19 серпня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у розмірі 2059 грн. 44 коп..

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Н. І. Крючко