Ухвала суду № 101794192, 06.12.2021, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/1744/21

2/405/247/21

УХВАЛА

06 грудня 2021 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого – судді: Драного В.В.

при секретарі: Дятел О.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про зміну предмета позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 , в якому просили усунути перешкоди у користуванні квартирою-офісом АДРЕСА_1 , знести ганок зі сходами як окремий вихід до нежитлового приміщення площею 41,8 кв. м. та демонтувати двері, замінивши вікно з нежитлового приміщення площею 41,8 кв.м.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.04.2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

06.10.2021 року до суду в електронній формі від імені позивачів надійшла заява про зміни предмету позову, яка підписана кваліфікованим електронним підписом ОСОБА_1 . В даній заяві позивачі просять застосувати до виниклого спору ст.ст. 3, 13, 386 ЦК України, заборонити вчинення відповідачем дій, які можуть порушити право володіння позивачів квартирою-офісом АДРЕСА_2 , а саме створення з вікна квартири АДРЕСА_3 окремого входу з ґанком і сходами; стягнути моральну шкоду в розмірі 420000 грн. на підставі положень Закону України «Про запобігання корупції» та цивільного законодавства.

03.12.2021 року представник відповідача подав до суду письмові пояснення щодо заяви про зміну предмета позову, в яких він просить повернути дану заяву без розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 182 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву про зміну предмету позову підтримав.

Представник відповідача у судовому засіданні просив заяву про зміну предмету позову повернути заявникам без розгляду, оскільки вона не підписана, в ній вказані невірні відомості про адресу відповідача та його представника, не вказано зміст питання, яке має бути розглянуто судом на прохання заявника, не вказані підстави заяви.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши заяву про зміну предмета позову, матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що заява позивачів про зміну предмета позову подана до суду в електронній формі та підписана кваліфікованим електронним підписом ОСОБА_1 (т. 3, а.с. 34).

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У разі подання такої заяви, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Згідно ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі.

Частина перша статті 183 ЦПК України містить загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Так, заяви, клопотання, заперечення що повинні містити в собі:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Також, згідно ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відтак, суд приходить до висновку, що заява позивачів про зміну предмета позову не відповідає вимогам ч. 5 ст. 49, ч.ч. 1, 2 ст. 183 ЦПК України, оскільки: заява не підписана позивачем ОСОБА_3 ; не подано докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи; не містить правильного місця проживання чи перебування відповідача.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява позивачів про зміну предмета позову на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України підлягає поверненню заявникам без розгляду.

Керуючись ст.ст. 49, 182, 183, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про зміну предмета позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном – повернути заявникам без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09.12.2021 року.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний