Ухвала суду № 101794170, 07.12.2021, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/8491/21

1-кс/405/3989/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Лук`янова О.В., при секретарі Яровій Н.В., за участі прокурора Джавадяна І.М., захисника Кушнірова О.М., підозрюваної ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький у кримінальному провадженні № 12021120000000013 від 14.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч.2 ст.364 КК України , клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області Веретеніна І.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ананьїв, Одеської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не заміжньої, з вищою освітою, працюючої на посаді лаборанта з фізико-механічних випробувань 3-розряду, раніше не судимої,

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_1 .

Органом досудового розслідування ОСОБА_1 повідомлено про підозру проте, що вона у т.ч. протягом вересня-грудня 2019 року перебувала на посаді лаборанта з фізико-механічних випробувань 3 розряду згідно з Наказом від 05.04.2005 №18-вк та на посаді за сумісництвом виконувала обов`язки вагаря з доплатою 30% до тарифної ставки згідно з Наказом від 02.01.2019 №1/1-од «Про суміщення професій», затвердженим начальником Філії «Кіровоградський райавтодор» дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

Встановлено, що ОСОБА_1 у вказаний період перебувала на двох робітничих посадах; матеріально відповідальною особою не перебувала. Функціональні обов`язки робітничих посад, передбачені в «Довіднику кваліфікаційних характеристик професій працівників», затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 29.12.2004 № 336 (далі - Довідник).

Довідником встановлено, що ОСОБА_1 , як « ОСОБА_2 », окрім іншого у період, у т.ч. вересень-грудень 2019 року та по теперішній час мала та має наступні завдання та обов`язки: зважує вантажі на вагах різних типів і конструкцій; проводить зовнішній огляд вантажів і перевіряє справність упаковки; перевіряє відповідність найменування, ваги та інших характеристик вантажів супровідним документом, оформляє супровідні документи і складає акти на нестачу і зіпсованість вантажів; веде облік зважувальних вантажів; доглядає за вагами і перевіряє правильність їх показань; керує укладанням і бере безпосередню участь в укладанні зважувальних вантажів на ваги; стежить за повним зважанням транспортних ємкостей.

Крім того, ОСОБА_1 , як « ОСОБА_2 » повинна знати: номенклатуру, асортимент, сортамент зважувальних вантажів; будову обслуговуваних вагів, допустиме навантаження на них; способи перевірки вагів і регулювання точності зважування; міри ваги; правила зважування, укладання, складування і зберігання вантажів; типи транспортних ємкостей і їх вантажність; правила обліку зважувальних вантажів і оформлення супровідної документації на вантажі.

До посади «Вагар» Довідником встановлені наступні кваліфікаційні вимоги: базова або неповна базова загальна середня освіта; одержання професій безпосередньо на виробництв. Вимог до стажу роботи Довідником не передбачено.

Відповідно до положення філії «Кіровоградський райавтодор» ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» - філія «Кіровоградський райавтодор» є структурним підрозділом

ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України».

Крім того, відповідно до статті І Статуту Дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі – Підприємство), створене відповідно до наказу Державної служби автомобільних доріг України від 09.04.2002 № 156 на власності відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», яке, відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» та Наказу Державної служби автомобільних доріг України № 73 від 16.03.2011, визначається за типом публічним акціонерним товариством.

Отже, враховуючи положення вищевказаних нормативних актів, ОСОБА_1 , реалізуючи свої завдання і обов`язки як вагар Філії «Кіровоградський Райавтодор» Підприємства, перебуваючи на посаді «Вагар», у період з 01.01.2019 по 31.12.2019 згідно з Наказом від 02.01.2019 №1/1-од «Про суміщення професій», затвердженим начальником Філії «Кіровоградський Райавтодор» Підприємства мала функціональні можливості щодо контролю за переміщенням та первинного обліку товарно-матеріальних цінностей за місцем роботи, зокрема асфальтобетонних сумішей та будівельних матеріалів.

Як встановлено слідством, ОСОБА_1 як працівника Філії «Кіровоградський Райавтодор» Підприємства, яка відповідно до Наказів на призначення та Довідника, у т.ч. мала функціональні можливості щодо контролю за переміщенням та первинного обліку товарно-матеріальних цінностей за місцем роботи, зокрема асфальтобетонних сумішей та будівельних матеріалів, у невстановлений час, але не пізніше 01.09.2019 було залучена іншими невстановленими службовими особами Підприємства у якості пособника у заволодінні грошових коштів Державного підприємства «Агентство місцевих автомобільних доріг» (код ЄДРПОУ 42852223, далі - Замовник).

Зокрема, встановлено, що між Замовником в особі директора ОСОБА_3 та Підприємством в особі директора ОСОБА_4 , 06.08.2019 укладений договір № 124/19 на виконання робіт по об`єкту «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 121403 Новоукраїнка – Глодоси на ділянці км 2+150 – км 10+350, Новоукраїнський район» (далі по тексту - Договір). Відповідно до вищевказаної угоди загальна вартість робіт склала 21 138 000, 00 грн.

У подальшому між Замовником та Підприємством укладено додаткову угоду № 198/124/19 від 21.10.2019 до договору підряду № 124/19 від 06.08.2019 та додаткову угоду №319/124/19 від 24.12.2019 до договору підряду № 124/19 від 06.08.2019, якою внесено зміни до абзацу 1 пункту 9 та визначено, що договірна ціна на роботи (послуги) з поточного середнього ремонту об`єкта складає 18 110 371 (вісімнадцять мільйонів сто десять тисяч триста сімдесят одна грн. 20 коп. в тому числі ПДВ.

Також, між Замовником та Підприємством в особі директора ОСОБА_4 , 21.10.2019 укладений договір № 200/19 на виконання робіт по об`єкту «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 121403 Новоукраїнка – Глодоси на ділянці км 2+150 – км 10+350 (додаткові роботи) (45233142-6 Ремонт доріг)». Відповідно до вищевказаної угоди загальна вартість робіт склала 3 794 460,00 грн.

У подальшому, до договору підряду №200/19 від 21.10.2019 укладено дві додаткові угоди: №207/200/19 від 25.10.2019 та №315/200/19 від 24.12.2019, якою внесено зміни до п. 9 договору та визначено, що загальна вартість робіт за договором становить 2 524 348, 80 грн.

Пунктами 54, вищевказаних договорів визначено, що Підприємство гарантує досягнення об`єктом поточного середнього ремонту показників, визначених у кошторисній документації та можливість експлуатації об`єкта відповідно до зазначеного договору протягом гарантійного терміну.

Таким чином, з урахування вказаних нормативних актів в сукупності, а також положень договорів № 124/19 від 06.08.2019 та №200/19 від 21.10.2019, ОСОБА_1 , як особа, яка здійснювала контроль за переміщенням та первинний облік товарно-матеріальних цінностей за місцем роботи, зокрема асфальтобетонних сумішей та будівельних матеріалів, була залучена іншими не встановленими особами для складання та видачі паспортів на асфальтобетонну суміш згідно з якими у Замовника було створено видимість щодо придбання Підприємством асфальтобетонної суміші на об`єкт у повному обсязі, відповідно до проектно-кошторисної та звітної документації.

З метою заволодіння грошовими коштами Замовника, посадові особи Підприємства, після підписання договорів підряду №124/19 від 06.08.2019, №200/19 від 21.10.2019, створили видимість виконання ремонтних робіт, фактично улаштувавши верхній конструктивний шар дорожнього одягу середньою товщиною 3,8 см в супереч заактованій товщині у 5,0 см., тобто частково виконавши роботи відповідно до взятих зобов`язань за названими договорами.

У подальшому, в період вересня-грудня 2019 року, посадовими особами Підприємства, з метою протиправного заволодіння грошовими коштами Замовника, що виділялись по об`єкту «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 121403 Новоукраїнка – Глодоси на ділянці км 2+150 – км 10+350» (45233142-6 Ремонт доріг), зловживаючи службовим становищем, складено:

- акт № 1 примірної форми КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 на суму 11 095 308, 00 грн. від 22.10.2019, за договором №124/19 від 06.08.2019;

- акт № 2 примірної форми КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 на суму 6 476 700, 10 грн. від 07.11.2019, за договором №124/19 від 06.08.2019;

У подальшому, на підставі вказаних актів виконаних робіт на розрахунковий рахунок Підприємства Замовником перераховано грошові кошти відповідно до платіжних доручень: № 315 від 23.10.2019 в сумі 6 095 308, 00 грн., № 231 від 25.09.2019 в сумі 5 000 000, 00 грн., №366 від 08.11.2019 в сумі 6 476 700, 00 грн., за договором №124/19 від 06.08.2019.

Разом з цим, згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи №424/425/1594/1595/21-27 від 30.04.2021 встановлено, що за результатами проведеного візуально - інструментального огляду в натурі об`єкта дослідження та результатами проведених відповідних розрахунків експертом зроблено висновок, що обсяги та вартість фактично виконаних робіт по об`єкту: «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 121403 Новоукраїнка – Глодоси на ділянці км 2+150 – км 10+350», за вказаними договорами, які можливо було перевірити за результатами проведення візуально - інструментального огляду в натурі не в повній мірі відповідають обсягам, та вартості робіт, що зазначені у звітній документації по зазначеному об`єкту.

Так, відповідно до первинної звітної документації, вартість будівельних робіт становить – 20 634 720, 00 грн. (двадцять мільйонів шістсот тридцять чотири тисячі сімсот двадцять гривень) з урахуванням ПДВ, при цьому ж фактична вартість виконаних будівельних робіт становить – 18 162 534, 53 грн. (вісімнадцять мільйонів сто шістдесят дві тисячі п`ятсот тридцять чотири гривні 53 коп.) з урахуванням ПДВ, тобто завищення вартості виконаних будівельних робіт в даному випадку становить 2 472 185, 47 грн. (два мільйони чотириста сімдесят дві тисячі сто вісімдесят п`ять гривень 47 коп.) з урахуванням ПДВ.

Причиною завищеної вартості виконаних робіт по об`єкту: «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 121403 Новоукраїнка – Глодоси на ділянці км 2+150 – км 10+350» полягала у необґрунтованому завищенні виконавцем робіт кількісних показників матеріальних ресурсів, що супроводжувалось внесенням у звітну документацію завідомо неправдивих даних, що відповідно до положень

п. 6.4.4.1 ДСТУ [5], п. 6.3.3 ДСТУ [6], вважається порушеннями чинного порядку визначення вартості будівництва, які призводять до необґрунтованого завищення загальної вартості фактично виконаних робіт та безпідставного перерахування Підряднику такої завищеної суми за рахунок коштів державного бюджету.

Слідством встановлено, що невстановленою групою службових осіб, у т.ч. Підприємства, для вчинення заволодіння майном Замовника в особливо великому розмірі, у якості пособника було залучено працівника Підприємства ОСОБА_1 , яка перебуваючи на посаді «Вагаря» з 01.01.2019 по 31.12.2019 у Філії «Кіровоградський Райавтодор» Підприємства була наділена наступними повноваженнями: була відповідальною за достовірність даних, які вносяться в паспорт на асфальтобетону суміш при зважуванні грозового автотранспорту, перевіряла відповідність найменування, ваги та інших характеристик вантажів супровідним документом (товарно-транспортна накладна), вела облік зважувальних вантажів, стежила за повним зважанням транспортних ємкостей, забезпечувала достовірність внесених даних до паспортів асфальтобетонної суміші, підписувала їх.

Пособник ОСОБА_1 відповідно до злочинного плану мала сприяти іншим невстановленим службовим особам - співучасникам злочину у його вчиненні шляхом складання і видачі підробних паспортів на асфальтобетону суміш та подальшому приховуванню злочину. Без ОСОБА_1 неможливо було здійснити внесення недостовірних відомостей до паспортів на асфальтобетону суміш та підтвердити факт видачі та вивезення асфальтобетонної суміші з АБЗ «Канатове» Філії «Кіровоградський Райавтодор» Підприємства до пункту розвантаження «О 121403 Новоукраїнка – Глодоси на ділянці км 2+150 – км 10+350» у об`ємах, зазначених у паспортах на асфальтобетонну суміш та товарно-транспортних накладних.

Так, ОСОБА_1 , маючи повноваження на підписання документів щодо підтвердження понесених витрат та придбаних матеріалів для проведення робіт по договору підряду №124/19 від 06.08.2019, по об`єкту: «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 121403 Новоукраїнка – Глодоси на ділянці км 2+150 – км 10+350», здійснила складання та підписання наступних документів:

- Паспорт № 1866 від 12.09.2019 на асфальтобетону суміш, №96-37, марка Б-I, маса 28,2 тонн;

- Паспорт № 1869 від 12.09.2019 на асфальтобетону суміш, №96-37, марка Б-I, маса 27,50 тонн;

- Паспорт № 1868 від 12.09.2019 на асфальтобетону суміш, №02-74, марка Б-I, маса 28,3 тонн;

- Паспорт № 1871 від 12.09.2019 на асфальтобетону суміш, №02-74, марка Б-I, маса 27,4 тонн;

- Паспорт № 1867 від 12.09.2019 на асфальтобетону суміш, №41-83, марка Б-I, маса 28,4 тонн;

- Паспорт № 1870 від 12.09.2019 на асфальтобетону суміш, №41-83, марка Б-I, маса 27,9 тонн.

Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи №3782/3956-3972/21-27 від 08.10.2021 підписи від імені ОСОБА_1 у паспорті №1866 від 12.09.2019, №1869 від 12.09.2019, №1868 від 12.09.2019, №1871 від 12.09.2019, №1867 від 12.09.2019, №1870 від 12.09.2019 виконані ОСОБА_1 .

Слідством встановлено, що для перевезення асфальтобетонної суміші марки Б-I Філія «Лелеківська ДЕД» Підприємства уклала, у т.ч. договір надання транспортно-експедиторських послуг № 1/1 від 02.01.2019 з фізичною особою- підприємцем ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 , далі ФОП). Власне надавати транспортно-експедиторські послуги мали водії ФОП ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Слідством встановлено маршрути переміщення мобільних терміналів стільникового зв`язку, які належать: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , у ході аналізу яких з`ясовано, що останні під час надання послуг з перевезення асфальтобетонної суміші: 12.09.2019 не виїжджали за межі м. Кропивницького, а тому не могли перевозити асфальтобетонну суміш до пункту розвантаження «О 121403 Новоукраїнка – Глодоси на ділянці км 2+150 – км 10+350».

Проведеною в ході досудового розслідування додатковою судовою будівельно-технічною експертизою від 07.09.2021 за № 3473/3499-3501/21-27 встановлено, загальна фактична вартість на асфальтобетону суміш, що не була перевезена у вересні 2019 року згідно укладеного договору №1/1 на надання послуг транспортно – експедиторських послуг між Філія «Лелеківська ДЕД» та ФОП в особі ОСОБА_9 складає 227 808,72 грн., а фактична вартість наданих послуг з перевезення 167.70 т. асфальтобетонної суміші, складає – 76 471,00 грн.

Так, ОСОБА_1 , засвідчивши своїм підписом вказані паспорти на асфальтобетону суміш, підтвердила видачу та вивезення асфальтобетонної суміші з АБЗ «Канатове» Підприємства на об`єкт розвантаження у об`ємах, зазначених у вказаних документах, що (об`єми, вказані в паспортах) як з`ясовано слідством не відповідає дійсності. У подальшому, вказані недостовірні відомості щодо об`єму поставленої асфальтобетонної суміші та вартості наданих транспортно – експедиторських послуг на його доставку між Філія «Лелеківська ДЕД» Підприємства та ФОП було включено до акту № 1 примірної форми КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 на суму 11 095 308, 00 грн. від 22.10.2019, за договором №124/19 від 06.08.2019.

Відповідно до платіжного доручення ДП «Агентство місцевих автомобільних доріг» від 25.09.2019 за №231 були перераховані кошти ДП «Кіровоградський облавтодор» в сумі 5 000 000,00 грн., як попередня оплата за придбані матеріали.

Отже, ОСОБА_1 , в період часу з 12.09.2019 по 25.09.2019 перебуваючи на посаді за сумісництвом виконувала обов`язки вагаря з доплатою 30% до тарифної ставки філії «Кіровоградський Райавтодор» Підприємства, була відповідальною за достовірність даних, які вносяться в паспорт на асфальтобетону суміш, виконуючи роль пособника службових осіб, які заволодівали чужим майном (Замовника) шляхом зловживання службовим становищем, склала та надала підробні паспорти на асфальтобетону суміш чим сприяла вчиненню злочину іншими невстановленими службовими особами Підприємства. Таким чином, ОСОБА_1 , маючи обов`язок забезпечення внесення достовірних даних до паспортів асфальтобетонної суміші була особою, яка заздалегідь обіцяла сприяти приховуванню злочину з метою заволодіння грошовими коштами Замовника, діяла від імені Філії «Кіровоградський Райавтодор» Підприємства умисно та протиправно, всупереч інтересам служби – склала та видала названі паспорти на асфальтобетону суміш із недостовірними відомостями, що в свою чергу стало підставою для безпідставного перерахування грошових коштів Замовника на рахунок Підприємства.

Вказані дії у подальшому призвели до безпідставного завищення вартості та обсягу робіт, які сплачено Замовником, що в свою чергу спричинило збитки державі в особі Замовника у розмірі 304 279,72 грн..

Крім того, ОСОБА_1 маючи повноваження на підписання документів щодо підтвердження понесених витрат та придбаних матеріалів для проведення робіт по договорах підряду №124/19 від 06.08.2019, та №200/19 від 21.10.2019 по об`єкту: «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 121403 Новоукраїнка – Глодоси на ділянці км 2+150 – км 10+350», здійснила підписання наступних документів:

- Паспорт № 2153 від 09.10.2019 на асфальтобетону суміш, №02-74, марка Б-I, маса 33,1 тонн;

- Паспорт № 2283 від 21.10.2019 на асфальтобетону суміш, №02-74, марка Б-I, маса 33,2 тонн;

- Паспорт № 2282 від 21.10.2019 на асфальтобетону суміш, №41-83, марка Б-I, маса 31,8 тонн;

Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи №3782/3956-3972/21-27 від 08.10.2021 підписи від імені ОСОБА_1 у паспорті №2153 від 09.10.2019, 2283 від 21.10.2019, №2282 від 21.10.2019 виконані ОСОБА_1 .

Слідством встановлено, що для перевезення асфальтобетонної суміші марки Б-I Філія «Лелеківська ДЕД» Підприємства уклала, у т.ч. договір надання транспортно-експедиторських послуг № 1/1 від 02.01.2019 з ФОП. Власне надавати транспортно-експедиторські послуги мали водії ФОП ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Слідством встановлено маршрути переміщення мобільних терміналів стільникового зв`язку, які належать: ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , у ході аналізу яких з`ясовано, що останні під час надання послуг з перевезення асфальтобетонної суміші: 09.10.2019, 21.10.2019 не виїжджали за межі м. Кропивницького, а тому не могли перевозити асфальтобетонну суміш до пункту розвантаження «О 121403 Новоукраїнка – Глодоси на ділянці км 2+150 – км 10+350».

Проведеною у ході досудового розслідування додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 07.09.2021 за № 3473/3499-3501/21-27 встановлено, загальна фактична вартість на асфальтобетону суміш, що не була перевезена у жовтні 2019 року згідно укладеного договору №1/1 на надання послуг транспортно – експедиторських послуг між Філія «Лелеківська ДЕД» та ФОП « ОСОБА_5 » в особі ОСОБА_9 складає 133 261,98 грн., а фактична вартість наданих послуг з перевезення 98.1 т. асфальтобетонної суміші, складає – 45 968,60 грн.

Так, ОСОБА_1 , засвідчивши своїм підписом вказані паспорти на асфальтобетону суміш, підтвердила видачу та вивезення асфальтобетонної суміші з АБЗ «Канатове» Підприємства на об`єкт розвантаження у об`ємах, зазначених у вказаних документах, що (об`єми, вказані в паспортах), що як з`ясовано не відповідає дійсності. У подальшому, вказані недостовірні відомості щодо об`єму поставленої асфальтобетонної суміші та вартості наданих транспортно – експедиторських послуг на його доставку між Філія «Лелеківська ДЕД» Підприємства та ФОП було включено до акту № 1 примірної форми КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 на суму 11 095 308, 00 грн. від 22.10.2019, за договором №124/19 від 06.08.2019.

Відповідно до платіжного доручення ДП «Агентство місцевих автомобільних доріг» від 23.10.2019 за №315 були перераховані кошти ДП «Кіровоградський облавтодор» в сумі 6 095 308,00 грн., як оплата за виконані роботи.

Отже, ОСОБА_1 , в період часу з 26.09.2019 по 22.10.2019 перебуваючи на посаді за сумісництвом виконувала обов`язки вагаря з доплатою 30% до тарифної ставки філії «Кіровоградський Райавтодор» Підприємства, була відповідальною за достовірність даних, які вносяться в паспорт на асфальтобетону суміш, виконуючи роль пособника службових осіб, які заволодівали чужим майном (Замовника) шляхом зловживання службовим становищем, склала та надала підробні паспорти на асфальтобетону суміш чим сприяла вчиненню злочину іншими не встановленими службовими особами Підприємства. Таким чином, ОСОБА_1 , маючи обов`язок забезпечення внесення достовірних даних до паспортів асфальтобетонної суміші була особою, яка заздалегідь обіцяла сприяти приховуванню злочину з метою заволодіння грошовими коштами Замовника, діяла від імені Філії «Кіровоградський Райавтодор» Підприємства умисно та протиправно, всупереч інтересам служби – склала та видала названі паспорти на асфальтобетону суміш із недостовірними відомостями, що в свою чергу стало підставою для безпідставного перерахування грошових коштів Замовника на рахунок Підприємства..

Вказані дії у подальшому призвели до безпідставного завищення вартості та обсягу робіт, які сплачено Замовником, що в свою чергу спричинило збитки державі в особі замовника ДП «Агентство місцевих автомобільних доріг» у розмірі 179 230,58 грн.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , у жовтні 2019 року продовжувала перебувати на посаді лаборанта з фізико-механічних випробувань 3 розряду згідно з Наказом від 05.04.2005 №18-вк та на посаді за сумісництвом виконувала обов`язки вагаря з доплатою 30% до тарифної ставки згідно наказу від 02.01.2019 №1/1-од «Про суміщення професій», затвердженим начальником Філії «Кіровоградський Райавтодор» дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

ОСОБА_1 маючи повноваження на підписання документів щодо підтвердження понесених витрат та придбаних матеріалів для проведення робіт по договорах підряду №124/19 від 06.08.2019, та №200/19 від 21.10.2019 по об`єкту: «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 121403 Новоукраїнка – Глодоси на ділянці км 2+150 – км 10+350», здійснила складання та підписання наступних документів:

- Паспорт № 2329 від 25.10.2019 на асфальтобетону суміш, №96-37, марка Б-I, маса 29,9 тонн;

- Паспорт № 2345 від 28.10.2019 на асфальтобетону суміш, №96-37, марка Б-I, маса 32,2 тонн;

- Паспорт № 2313 від 23.10.2019 на асфальтобетону суміш, №41-83, марка Б-I, маса 31,9 тонн;

- Паспорт № 2344 від 28.10.2019 на асфальтобетону суміш, №41-83, марка Б-I, маса 32,8 тонн.

Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи №3782/3956-3972/21-27 від 08.10.2021 підписи від імені ОСОБА_1 у паспорті №2329 від 25.10.2019, №2345 від 28.10.2019, №2313 від 23.10.2019, № 2344 від 28.10.2019 виконані ОСОБА_1 .

Слідством встановлено, що для перевезення асфальтобетонної суміші марки Б-I Філія «Лелеківська ДЕД» Підприємства уклала, у т.ч. договір надання транспортно-експедиторських послуг № 1/1 від 02.01.2019 з ФОП. Власне надавати транспортно-експедиторські послуги мали водії ФОП ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідством встановлено маршрути переміщення мобільних терміналів стільникового зв`язку, які належать: ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , у ході аналізу яких з`ясовано, що останні під час надання послуг з перевезення асфальтобетонної суміші: 23.10.2019, 25.10.2019, 28.10.2019 не виїжджали за межі м. Кропивницького, а тому не могли перевозити асфальтобетонну суміш до пункту розвантаження «О 121403 Новоукраїнка – Глодоси на ділянці км 2+150 – км 10+350».

Крім того, слідством встановлено, що ОСОБА_1 не перебувала на робочому місці 25.10.2019, а тому не могла скласти та видати паспорт на асфальтобетонну суміші № 2329 від 25.10.2019. Вказане також підтверджується маршрутом переміщення мобільного терміналу стільникового зв`язку, який належить: ОСОБА_1 , у ході аналізу якого з`ясовано, що остання 25.10.2019 під час нібито надання послуг з перевезення асфальтобетонної суміші на роботі не перебувала.

Проведеною в ході досудового розслідування додатковою судовою будівельно-технічною експертизою від 07.09.2021 за № 3473/3499-3501/21-27 встановлено, загальна фактична вартість на асфальтобетону суміш, що не була перевезена у жовтні 2019 року згідно укладеного договору №1/1 на надання послуг транспортно – експедиторських послуг між Філія «Лелеківська ДЕД» та ФОП в особі ОСОБА_9 складає 232 478,93 грн., а фактична вартість наданих послуг з перевезення 126.8 т. асфальтобетонної суміші, складає – 60 230,00 грн.

Так, ОСОБА_1 , засвідчивши своїм підписом вказані паспорти на асфальтобетону суміш, підтвердила видачу та вивезення асфальтобетонної суміші з АБЗ «Канатове» Підприємства на об`єкт розвантаження у об`ємах, зазначених у вказаних документах, що (об`єми, вказані в паспортах), що як з`ясовано не відповідає дійсності. У подальшому, вказані недостовірні відомості щодо об`єму поставленої асфальтобетонної суміші та вартості наданих транспортно – експедиторських послуг на його доставку між Філія «Лелеківська ДЕД» Підприємства та ФОП було включено до акту № 2 примірної форми КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 на суму 6 476 700,00 грн. від 07.11.2019, за договором №124/19 від 06.08.2019.

Відповідно до платіжного доручення Замовника від 08.11.2019 за №366 були перераховані кошти Підприємству в сумі 6 476 700,00 грн., як оплата за виконані роботи.

Отже, ОСОБА_1 , в період часу з 23.10.2019 по 07.11.2019 перебуваючи на посаді за сумісництвом виконувала обов`язки вагаря з доплатою 30% до тарифної ставки філії «Кіровоградський Райавтодор» Підприємства, була відповідальною за достовірність даних, які вносяться в паспорт на асфальтобетону суміш, виконуючи роль пособника службових осіб, які заволодівали чужим майном (Замовника) шляхом зловживання службовим становищем, склала та надала підробні паспорти на асфальтобетону суміш чим сприяла вчиненню злочину іншими не встановленими службовими особами Підприємства. Таким чином, ОСОБА_1 , маючи обов`язок забезпечення внесення достовірних даних до паспортів асфальтобетонної суміші була особою, яка заздалегідь обіцяла сприяти приховуванню злочину з метою заволодіння грошовими коштами Замовника, діяла від імені Філії «Кіровоградський Райавтодор» Підприємства умисно та протиправно, всупереч інтересам служби – склала та видала названі паспорти на асфальтобетону суміш із недостовірними відомостями, що в свою чергу стало підставою для безпідставного перерахування грошових коштів Замовника на рахунок Підприємства..

Вказані дії у подальшому призвели до безпідставного завищення вартості та обсягу робіт, які сплачено Замовником, що в свою чергу збитки державі в особі Замовника у розмірі 292 708,93 грн.

У подальшому, вищевказані протиправні дії призвели до безпідставного завищення вартості та обсягу робіт, які сплачено Замовником, що в свою чергу спричинило особливо тяжкі наслідки державним інтересам в особі замовника ДП «Агентство місцевих автомобільних доріг» у виді збитків у загальному розмірі 776 219,23 грн.

У відповідності до примітки 4 до ст. 185 КК України, у статтях 185-187 та 189-191, 194 цього Кодексу в особливо великих розмірах визнається кримінальне правопорушення, що вчинене однією особою чи групою осіб на суму, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення. У відповідності до пункту 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового Кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року. У відповідності до підпункт 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового Кодексу України для цілей кваліфікації кримінальних правопорушень застосовується податкова соціальна пільга у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку. У відповідності до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», на 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 1921 гривня. Таким чином, розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян на момент вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення становив 960,5 гривні (50% від 1921 гривні=960,5 гривні), а розмір вчиненого заволодіння становило 808,1 (776 219,23:960,5= 808,1) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є особливо великим розміром.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 , будучи залученою іншими невстановленими службовими особами у якості пособника у заволодінні грошових коштів Замовника, як працівника Філії «Кіровоградський Райавтодор» Підприємства, яка відповідно до Наказів на призначення та «Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників», затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 29.12.2004 № 336, у т.ч. мала функціональні можливості щодо контролю за переміщенням та обліку товарно-матеріальних цінностей за місцем роботи, зокрема асфальтобетонних сумішей та будівельних матеріалів, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом внесення недостовірних відомостей до паспортів на асфальтобетону суміш, вчинила пособництво у заволодінні грошовими коштами в сумі 776 219,23 грн., чим спричинила збитки Замовнику на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у пособництві у заволодінні чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, вчинене в особливо великих розмірах, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

За фактом вчиненого правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Ананьїв, Одеська область, проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , яка у період часу з 05.04.2005 по теперішній час перебуває на посаді – лаборант з фізико-механічних випробувань 3-розряду та з 01.01.2019 по 31.12.2019 за сумісництвом виконувала обов`язки вагаря з доплатою 30% до тарифної ставки у філії «Кіровоградський райавтодор» ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ ДАК Автомобільні дороги України», раніше не судима, 01.12.2021 року вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст.191 КК України.

Під час розгляду клопотання прокурор зазначив про обґрунтованість підозри, наявність ризиків, та неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

У судовому засіданні захисник просив відмовити у задоволенні клопотання, вказавши, що матеріали клопотання не містять доказів на обґрунтування підозри та заявлених ризиків, крім того, прокурором висловлюються загальні твердження, без належної правової аргументації, щодо неможливості запобіганню заявленим ризикам, шляхом застосуванню більш м`якого запобіжного заходу. При цьому зазначив, що достатнім запобіжним заходом, який забезпечить процесуальну поведінку підозрюваної може бути особисте зобов`язання.

Підозрювана підтримала позицію захисника.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до такого.

01.12.2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст.191 КК України.

13.10.2021 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021120000000013 від 14.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч.2 ст.364 КК України, до шести місяців, тобто до 20 січня 2022 року.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Крім того, згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Щодо обґрунтованої підозри слідчий суддя зазначає, що оскільки чинне законодавство не розкриває це поняття, враховуючи ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).

Необхідно зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів. Відповідно до ч. 4 ст. 193 КПК України за клопотанням сторін або за власною ініціативою слідчий суддя має право дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про застосування запобіжного заходу. В світлі конкретних обставин даного клопотання досліджених матеріалів достатньо для того, щоб в рамках судового контролю, який здійснюється слідчим суддею при розгляді питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дійти висновку про наявність обґрунтованої підозри.

Наявні матеріали на думку слідчого судді свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що ОСОБА_1 могла вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст.191 КК України.

Причетність ОСОБА_1 до оголошеної підозри, підтверджується повідомленням про вчинене кримінальне правопрушення; актом від 23.11.2020 року; висновком експерта від 07.09.2021 № 3473/3499-3501/21-27; висновком експерта від 30.09.2021 № 3782/3956-3972/21-27; повідомленням про підозру, іншими матеріалами.

Також, слідчий суддя встановив наявність наступних ризиків передбачених:

- п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваною ухилятися від кримінальної відповідальності, оскільки через тяжкість кримінального правопорушення по якому оголошено про підозру, зібраних у справі доказів та можливе покарання у разі доведення її провини, що свідчить про те, що останній може вчинити спробу направлену на ухилення від кримінальної відповідальності та суду.

- п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваною впливати на свідків, а також інших учасників кримінального провадження, які ще в судовому засіданні не допитувалися.

Разом з тим, прокурором не доведено існування інших ризиків.

Згідно ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті (наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор), але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті (недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні), слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід ніж той, який зазначений у клопотанні.

Мотивуючи неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленим ризикам, слідчий в своєму клопотанні про застосування запобіжного заходу тримання під вартою та прокурор в судовому засіданні під час розгляду клопотання слідчого застосовують загальні твердження, без належної аргументації з посиланням на певні обставини, а тому фактично не довели доцільність застосування до ОСОБА_1 лише запобіжного заходу тримання під вартою, а також те, що жоден із більш м`яких, ніж тримання під вартою, запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, тобто, слідчий суддя приходить до переконливого висновку про те, що стороною обвинувачення не надано доказів, достатніх, щоб переконати суд у необхідності застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_1 запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою.

Під час вирішення про достатній та необхідний запобіжний захід, що може забезпечити належну процесуальну поведінку та запобігти встановленим ризикам, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання та місце роботи, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася.

Також, слідчий суддя зауважує, що надані суду матеріали клопотання не містять необхідних та достатніх даних, що характеризують особу підозрюваної, які відповідно до ст. 178 КПК України мають бути об`єктивно оцінені слідчим суддею. При цьому, не надання на даному етапі досудового розслідування таких даних не може трактуватись не на користь підозрюваної.

За вказаних обставин, враховуючи наявні ризики, передбачені п.п.1 та 3 ч.1 ст.177 КПК України, а також те, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого та тяжкого кримінального правопорушення, слідчий суддя визнає за необхідне, з урахуванням вимог ст.181 КПК України, застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід домашній арешт в межах строку досудового розслідування, заборонивши останній в певний період доби залишати житло та поклавши на неї обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-197, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 20.01.2022 року, який полягає у забороні останній з період часу з 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв наступного дня залишати квартиру АДРЕСА_5 .

Зобов`язати ОСОБА_1 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

Покласти на підозрювану ОСОБА_1 на строк до 20.01.2022 року наступні обов`язки:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі Кіровоградської області;

- повідомляти слідчого, прокурора та в подальшому суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками та іншими учасниками кримінального провадження як безпосередньо так і через третіх осіб за винятком участі в процесуальних діях під час досудового розслідування та у суді;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності).

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_1 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Дата закінчення дії ухвали - 20.01.2022 року.

Ухвалу передати до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області області – для виконання.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження (ч.4 ст.181 КПК України).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда Олена Вікторівна Лук`янова