Ухвала суду № 101793886, 09.12.2021, Вишгородський районний суд Київської області

"09" грудня 2021 р. Справа № 363/3744/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря Миколаєнко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вишгород цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 10.09.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду по суті.

08.12.2021 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про об`єднання справ в одне провадження цивільної справи № 363/3744/21 за позовною заявою АТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та цивільної справи № 363/4740/21 за позовною заявою АТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на вимоги ст. 188 ЦПК України.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від відповідача до суду надійшов відзив, згідно якого, зокрема зазначила, що позовні вимоги не визнає та просила провести судове засідання за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про об`єднання справ в одне провадження з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч. ч. 7, 8, 9 ст. 188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об`єднання.

У пункті 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 2 червня 2009 року №2, вказано, що судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123 - 126 ЦПК.

Між тим, об`єднання кількох позовних вимог в одне провадження недоцільне в тих випадках, коли позовні вимоги виникають з різних правовідносин, врегульованих різними галузями права, і спрямовуються на досягнення різної мети, та коли незважаючи на те, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються однією й тією самою галуззю права.

Як вбачається за матеріалів справи предметом позову (спору) у справах № 363/3744/21 та № 363/4740/21є стягнення заборгованості, однак вказані вимоги випливають з різних кредитних договорів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що об`єднання позовів, може ускладнити процес розгляду та вирішення спору.

Об`єднання позовних вимог в даному випадку не сприятиме процесуальній економії часу та швидкому розгляду справ, виконанню завдання цивільного судочинства та є недоцільним.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача про об`єднання справ в одне провадження.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про об`єднання цивільних справ № 363/3744/21 та № 363/4740/21 в одне провадження - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.Ю.Котлярова