Ухвала суду № 101793668, 02.12.2021, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/39/21

Провадження № 2/355/388/21

У Х В А Л А

02 грудня 2021 року

Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Червонописького В.С.,

за участі: секретаря судового засідання – Котенко Л.О.,

представника позивача – адвоката Литвиненко Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача – адвоката Литвиненко Р.С. про залучення третіх осіб від 02.12.2021 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний виконавець Говоров Павло Володимирович, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

02.12.2021 від представника позивача – адвоката Литвиненко Р.С. надійшло клопотання про залучення третіх осіб.

В обгрунтування клопотання, адвокат Литвиненко Р.С. зазначив, що предметом позову є визнання виконавчого напису № 70862 від 09.10.2020 таким, що підлягає виконанню, який переданий на виконання приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Валявським О.А. та прийнято до виконання приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Микитин О.С.

У зв`язку із вищевикладеним, просив суд залучити до участі у справі третіх осіб, а саме, приватного виконавця виконавчого округу Київської області Валявського О.А. та приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин О.С.

У судовому засіданні адвокат Литвиненко Р.С. підтримав клопотання, просив задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа – приватний виконавець Говоров П.В. у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. у судове засідання також не з`явився, повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.ч.2,3 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Як вбачається із п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

У відповідності до ст.209 ЦПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Встановлено, що ухвалою судді Баришівського районного суду Київської області Коваленка К.В. від 18.01.2021 відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою судді Червонописького В.С. від 09.08.2021 прийнято справу до свого провадження у зв`язку із відстороненням судді ОСОБА_2 на підставі рішення повідомлення Вищої ради правосуддя від 12.05.2021.

Ухвалою суду від 11.10.2021 закрито підготовче провадження у справі. Адвокат Литвиненко Р.С. звернувся до суду із клопотанням 02.12.2021, тобто після закриття підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене та те, що представником позивача подано клопотання про залучення третіх осіб під час розгляду справи по суті, а отже, з пропуском строку, встановленим ЦПК України, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.83, 84, ст. 209, ст.. 258, ст. 263 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача – адвоката Литвиненко Р.С. про залучення третіх осіб від 02.12.2021 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний виконавець Говоров Павло Володимирович, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Червонописький