Ухвала суду № 101792780, 10.12.2021, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
10.12.2021
Номер справи
177/1789/21
Номер документу
101792780
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 177/1789/21

Провадження № 2/177/1033/21

У Х В А Л А

10.12.2021

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРАЙМ АЛЬЯНС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Осельський Євген Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

10.12.2021 представником позивача до Криворізького районного суду Дніпропетровської області подано позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРАЙМ АЛЬЯНС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Осельський Євген Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Зі змісту позову слідує, що представник позивача просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №655 вчинений 07.02.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості за кредитним договором №2008701145 від 08.05.2014 року, укладеним позивачем з ПАТ «ОТП БАНК», правонаступником всіх прав та обов`язків якого є відповідач, а також стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1362,00 грн.

За загальним правилом частини першої статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з правилом про підсудність справ за вибором позивача, передбаченим у частині дванадцятій статті 28 ЦПК України (правила альтернативної підсудності), позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Тлумачення статей 27, 28 ЦПК України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів. Разом із тим, правила альтернативної підсудності не позбавляють позивача права звернутися із позовом за правилами загальної підсудності (стаття 27 ЦПК України), оскільки позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу (частина шістнадцята статті 28 ЦПК України).

Право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві. Разом з тим, в даному випадку, позивач має право вибору звернення до суду за місцем знаходження відповідача, або за місцем виконання виконавчого напису.

Визначення змісту категорії місця виконання рішення наведене у статті 24 Закону України «Про виконавче провадження».

За правилами частин першої та другої наведеної статті виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії можуть провадитися за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.

У вказаній справі, представник позивач вказує на те, що за оскаржуваним ним виконавчим написом відкрито виконавче провадження № 61605002 від 19.03.2020 і приватним виконавцем Осельським Є.С., проводяться виконавчі дії, а саме звернено стягнення на його заробітну плату, яку позивач отримує в ТОВАРИСТІ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕХНІЧНЕ ОБСЛУГОВУВАННЯ ТЕХНІКИ» (вул. Свято-Миколаївська буд.69Б м. Кривий Ріг Дніпропетровська область) та на пенсійні виплати які останній отримує в Криворізькому південному об`єднаному управлінні ПФУ (м. Дніпро Дніпропетровська область), на підтвердження чого до позовної заяви представником позивача додано копії постанов від 05.06.2020.

Відповідно до постанови приватного виконавця від 05.06.2021, приватним виконавцем звернено стягнення на заробітну плату, пенсію та інші доходи позивача, зокрема постановлено здійснювати відрахування із доходів боржника.

Оскільки із наданих суду документів вбачається звернення стягнення на заробітну плату та пенсію позивача на виконання виконавчого напису нотаріуса, оскарження якого є предметом даного спору, суд приходить до висновку, що місцем виконання вказаного виконавчого напису є саме м. Кривий Ріг Дніпропетровської області (Центрально-Міський район) та м. Дніпро відповідно. Будь яких даних щодо іншого місця проведення виконання за виконавчим написом суду не надано.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Криворізький районний суд Дніпропетровської області не є судом встановленим законом, в розумінні ст. 27, ч.12 ст. 28 ЦПК України, оскільки в межах територіальної юрисдикції вказаного суду не знаходиться відповідач по справі, а також в межах його територіальної юрисдикції не проводиться виконання за оскаржуваним виконавчим написом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що позивач скористався правом на звернення до суду за правилами альтернативної підсудності, а саме за місцем виконання виконавчого напису, місцем виконання вказаного виконавчого напису є місце проведення стягнення з заробітної плати позивача та місце проведення стягнення з пенсії позивача, тому суд приходить до висновку, що з урахуванням правил альтернативної підсудності, справу необхідно передати до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, як суду найбільш територіально наближеного до місця проживання позивача, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється виконання виконавчого напису.

На підставі викладеного, керуючись ч.12 ст. 28, п. 1 ч. 1, ч.3 ст. 31, ч. 1 ст. 32 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу № 177/1789/21, провадження 2/177/1033/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРАЙМ АЛЬЯНС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Осельський Євген Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати за підсудністю до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, але не раніше закінчення строку карантину.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В. Березюк

Часті запитання

Який тип судового документу № 101792780 ?

Документ № 101792780 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 101792780 ?

Дата ухвалення - 10.12.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 101792780 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 101792780 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 101792780, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 101792780, Криворізький районний суд Дніпропетровської області було прийнято 10.12.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 101792780 відноситься до справи № 177/1789/21

Це рішення відноситься до справи № 177/1789/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 101792779
Наступний документ : 101816313