Ухвала суду № 101792718, 10.12.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/6328/21

Провадження № 1-кс/202/6040/2021

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

10 грудня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 42021042010000197 від 12.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року слідчий СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим із прокурором клопотанням, в якому просить надати йому, а також слідчим СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на підставі доручення, наданого в порядку ч. 6 ст. 36, ст. 40 КПК України, оперуповноваженим оперативних підрозділів ГУНП в Дніпропетровській області, а також групі прокурорів у вказаному кримінальному провадженні - прокурорам Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також експертам експертної установи, які відповідно до постанови про проведення судово-технічної експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів будуть залучені до проведення експертизи, тимчасовий доступ до інформації, а саме до базових та встановлених програм пристроїв, всієї інформації, яка міститься в них, в тому числі отриманої, створеної, видаленої, затертої, перетвореної, в месенджерах, смс, інших повідомленнях, графічних зображеннях, як утворених пристроями, так і отриманих будь-яким шляхом ззовні, що міститься в матеріальних носіях інформації: мобільному телефоні «Samsung» чорного кольору imei НОМЕР_1 з сім-картою мобільного номера НОМЕР_2 , мобільному телефоні «Bravis» чорного кольору, модель C183, мобільному телефоні «Nokia, чорного кольору, imei: НОМЕР_3 , мобільному телефоні «Huawei, фіолетового кольору, мобільному телефоні «NokiaC2», золотистого кольору, мобільному телефоні «Samsung», imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 , мобільному телефоні «Samsung» чорного кольору, imei 1: НОМЕР_6 ; imei 2: НОМЕР_7 , планшеті «Samsung», чорного кольору, модель gt-p3110, планшеті «ASUS» чорного кольору, планшеті «Lenovo» чорного кольору, imei: НОМЕР_8 , відео-реєстраторі чорного кольору, флеш накопичувачі 2 шт.; карті microSD 4 шт., мобільному сенсорному телефон «Samsung» чорного кольору, мобільному телефоні «Fly», чорного кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_9 , ІМЕІ-2: НОМЕР_10 , s/n: НОМЕР_11 , без акумулятора, мобільному телефоні «Fly», чорного кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_12 , ІМЕІ-2: НОМЕР_13 , s/n: НОМЕР_14 , з двома сім-картками мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », без акумулятора, мобільному телефоні «Fly», білого кольору, модель: FF183; з сім-карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 », планшеті «AppleiPad», білого кольору, Model: НОМЕР_15 , Serial: НОМЕР_16 , які вилучено під час обшуку та огляду та визнано речовими доказами, які знаходяться за адресою розташування ІНФОРМАЦІЯ_3 : АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42021042010000197 від 12.10.2021 року.

22.10.2021 року на підставі ухвали слідчого судді за місцем мешкання ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2 був проведений обшук, під час якого вилучено мобільний телефон «Samsung» чорного кольору imei НОМЕР_1 з сім-картою мобільного номера НОМЕР_2 , мобільний телефон «Bravis» чорного кольору, модель C183, мобільний телефон «Nokia», чорного кольору, imei: НОМЕР_3 , мобільний телефон «Huawei», фіолетового кольору, мобільний телефон «NokiaC2», золотистого кольору, мобільний телефон «Samsung», imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 , мобільний телефон «Samsung» чорного кольору, imei 1: НОМЕР_6 , imei 2: НОМЕР_7 , планшет «Samsung», чорного кольору, модель gt-p3110; планшет «ASUS» чорного кольору, планшет «Lenovo» чорного кольору, imei: НОМЕР_8 , відео-реєстратор чорного кольору, флеш накопичувачі 2 шт., картки microSD 4 шт.

Крім того, 23.10.2021 року проведено огляд спеціалізованого сідлового тягача марки «RenaultMagnum 440», білого кольору, 2004 року випуску, д/н НОМЕР_17 , шасі № НОМЕР_18 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_19 належить ОСОБА_12 (адреса: АДРЕСА_3 ), з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, під час якого було виявлено та вилучено мобільний сенсорний телефон «Samsung» чорного кольору, мобільний телефон «Fly», чорного кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_9 , ІМЕІ-2: НОМЕР_10 , s/n: НОМЕР_11 , без акумулятора, мобільний телефон «Fly», чорного кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_12 , ІМЕІ-2: НОМЕР_13 , s/n: НОМЕР_14 , з двома сім-картками мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », без акумулятора, мобільний телефон «Fly», білого кольору, модель FF183, з сім-карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 », планшет «AppleiPad», білого кольору, Model: НОМЕР_15 , Serial: НОМЕР_16 .

Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до особистого листування ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та третіх осіб, іншої особистої інформації, документів, фото- та відеозображення, що зберігаються на вилучених речах, з метою виявлення та запобігання тяжкому чи особливо тяжкому злочину, встановлення обставин, осіб, які вчиняли злочин, а також задля проведення судово-технічної експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву, в якій просив провести судове засідання без його участі.

Володільці майна ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у судове засідання не з`явилися, їх неявка відповідно до ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів є необґрунтованим та задоволенню не підлягає за наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено,що СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42021042010000197 від 12.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

З матеріалів клопотання слідчого вбачається, що в цьому кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 21.10.2021 року був наданий дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою відшукання та вилучення належної фізичній особі підприємцю ОСОБА_13 алкогольної продукції, а також комп`ютерної техніки, переносних носіїв інформації, мобільних телефонів, документів, які містять інформацію, що має значення для досудового розслідування та стосується перевезення товару, належного фізичній особі підприємцю ОСОБА_13 .

22.10.2021 року на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді був проведений обшук за місцем мешкання ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого серед іншого майна вилучено мобільний телефон «Samsung» чорного кольору imei НОМЕР_1 з сім-картою мобільного номера НОМЕР_2 , мобільний телефон «Bravis» чорного кольору, модель C183, мобільний телефон «Nokia», чорного кольору, imei: НОМЕР_3 , мобільний телефон «Huawei», фіолетового кольору, мобільний телефон «NokiaC2», золотистого кольору, мобільний телефон «Samsung», imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 , мобільний телефон «Samsung» чорного кольору, imei 1: НОМЕР_6 , imei 2: НОМЕР_7 , планшет «Samsung», чорного кольору, модель gt-p3110; планшет «ASUS» чорного кольору, планшет «Lenovo» чорного кольору, imei: НОМЕР_8 , відео-реєстратор чорного кольору, флеш накопичувачі 2 шт., картки microSD 4 шт.

Крім того, 23.10.2021 року під час огляду спеціалізованого сідлового тягача марки «RenaultMagnum 440», білого кольору, 2004 року випуску, д/н НОМЕР_17 , шасі № НОМЕР_18 , проведеного на підставі згоди власника (згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу - ОСОБА_12 ) було вилучено мобільний сенсорний телефон «Samsung» чорного кольору, мобільний телефон «Fly», чорного кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_9 , ІМЕІ-2: НОМЕР_10 , s/n: НОМЕР_11 , без акумулятора, мобільний телефон «Fly», чорного кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_12 , ІМЕІ-2: НОМЕР_13 , s/n: НОМЕР_14 , з двома сім-картками мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », без акумулятора, мобільний телефон «Fly», білого кольору, модель FF183, з сім-карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 », планшет «AppleiPad», білого кольору, Model: НОМЕР_15 , Serial: НОМЕР_16 .

Постановою слідчого від 22.10.2021 року вищевказані речі визначені речовими доказами.

У подальшому ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 04 листопада 2021 року був накладений арешт на мобільний сенсорний телефон «Samsung» чорного кольору; мобільний телефон «Fly», чорного кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_9 , ІМЕІ-2: НОМЕР_10 , s/n: НОМЕР_11 , без акумулятора; мобільний телефон «Fly», чорного кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_12 ,

ІМЕІ-2: НОМЕР_13 , s/n: НОМЕР_14 , з двома сім-картками мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », без акумулятора; мобільний телефон «Fly», білого кольору, модель: FF183; з сім-карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; планшет «Apple iPad», білого кольору, Model: НОМЕР_15 , Serial: НОМЕР_16 .

Вирішуючи клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів, слідчий суддя враховує, що за змістом статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до частини 2 статті 168 КПК України під час обшуку, огляду може здійснюватися тимчасове вилучення майна.

Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно істаттею 162КПК Українидо охоронюваноїзаконом таємниці,яка міститьсяв речахі документах,належить,зокрема, особисте листування особи та інші записи особистого характеру, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Так, статтею 31 Конституції України передбачено, що кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Відповідно до частини 6 статті 163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною сьомою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Таким чином, тимчасовий доступ до речей і документів може бути наданий судом (слідчим суддею), якщо такі речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а не у володінні органу досудового розслідування, в тому числі передані йому, та суд (слідчий суддя) своєю ухвалою зобов`язує конкретну фізичну або юридичну особу надати тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі, визначаючи строк дії ухвали, протягом якого вона підлягає виконанню.

Поряд із цим, відповідно до частини 2 статті 100 КПК України речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду.

В своєму клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, а саме до базових та встановлених програм пристроїв, всієї інформації, яка міститься в них, в тому числі отриманої, створеної, видаленої, затертої, перетвореної, в месенджерах, смс, інших повідомленнях, графічних зображеннях, як утворених пристроями, так і отриманих будь-яким шляхом ззовні, що міститься на матеріальних носіях інформації, які були вилучені під час досудового розслідування.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 09.04.2020 року по справі № 727/6578/17 доступ до зняття інформації з електронних інформаційних систем полягає у здійсненні на підставі ухвали слідчого судді пошуку, виявлення і фіксації відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або її частин, доступ до яких обмежений власником, володільцем або утримувачем системи розміщенням її у публічно недоступному місці, житлі чи іншому володінні особи або логічним захистом доступу, а також отримання таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача.

Зняття інформації з електронних інформаційних систем або їх частинможливе без дозволу слідчого судді, якщо доступ до них не обмежується їх власником, володільцем або утримувачем або не пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Так, Верховний Суд зауважив, що наявна в мобільному телефоні інформація була досліджена шляхом включення телефону та огляду текстових повідомлень, які в ньому знаходилися та доступ до яких не був пов`язаний із наданням володільцем відповідного серверу (оператором мобільного зв`язку) доступу до електронних інформаційних систем. В даному випадку орган досудового розслідування провів огляд предмета - телефону та оформив його відповідним протоколом, який складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону.

Слідчий суддя бере до уваги, що доступ до інформації, яка міститься у вилучених мобільних телефонах, планшетах, флеш-накопичувачах, відеореєстраторі, не обмежується їх власником, володільцем або утримувачем, так як частина вказаних речей була вилучена на підставі дозволу слідчого судді, а на інше тимчасово вилучене майно слідчим суддею накладено арешт.

Даних про те, що доступ до вилучених речей пов`язаний із подоланням системи логічного захисту, матеріали клопотання слідчого не містять.

Отже, враховуючи, що ухвалою слідчого судді про проведення обшуку органу досудового розслідування вже було надано дозвіл на відшукання та вилучення мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, переносних носіїв інформації, документів, які містять інформацію, що має значення для досудового розслідування, на вилучені речі слідчим суддею накладено арешт, тобто вони законно утримуються органом досудового розслідування та доступ останнього до них не обмежується їх власником чи володільцем, окремий дозвіл слідчого судді для огляду та ознайомлення зі змістом таких речей, вилучених під час такого обшуку та огляду, законом не вимагається.

Слідчий суддя звертає увагу, що обшук та вилучення майна здійснювалися відповідно до статей168,236 КПК Українив присутності власника (володільця) майна, а тому такі дії не відносяться до негласних слідчих розшукових дій і не передбачають отримання додаткового дозволу слідчого судді для зчитування інформації з електронних носіїв, адже можливість такого зчитування безпосередньо передбаченаст. 168 КПК України.

Відтак, здійсненням огляду вилучених речей слідчий не порушує таємницю листування, оскільки ознайомлюється вже з особистими документами, і гарантією законності таких дій є ухвала слідчого судді про проведення обшуку чи огляду приміщення без згоди власника або арешт майна, в якій слідчий суддя з урахуванням положень ст. 173 та ст. 234 КПК України перевіряє, чи мають речі і документи значення для досудового розслідування, чи можуть відомості, які містяться у відшукуваних чи вилучених речах і документах, бути доказами під час судового розгляду, тобто слідчий суддя вже встановив їхнє значення для досудового розслідування.

Слід відзначити, що в даному випадку, посилаючись на необхідність тимчасового доступу до особистого листування осіб, слідчий взагалі не зазначив конкретного особистого листування, до якого необхідно здійснити доступ, його значення для досудового розслідування. Натомість цього у клопотанні фактично ставиться питання про надання дозволу на ознайомлення не з особистим листуванням, а зі змістом вилучених технічних приладів, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, та перебувають у самого органу досудового розслідування.

Таким чином, наявна в мобільному телефоні та інших матеріальних носіях інформація може бути досліджена органом досудового розслідування шляхом включення технічних приладів та огляду зображень, текстових повідомлень та інших записів без дозволу слідчого судді (крім тих, ознайомлення з якими власника чи володільця не відбулося, в тому числі невідкриті (непрочитані) листи електронної пошти), оскільки вони утримуються на підставі дозволу суду, доступ органу досудового розслідування до них не обмежується їх власником чи володільцем.

Виходячи з вищенаведеного, в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, а саме до програм, пристроїв, всієї інформації, яка міститься у месенджерах, смс, інших повідомленнях, графічних зображеннях, які зберігаються у речах, вилучених, вилучених під час обшуку та огляду в кримінальному провадженні № 42021042010000197 від 12.10.2021 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1