Ухвала суду № 101792362, 09.12.2021, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/6923/13-ц

Провадження № 6/209/319/21

У Х В А Л А

09 грудня 2021 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.,

при секретарі Золотих Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про видачу дубліката виконавчого документу, заміна стягувача у виконавчому листі та поновлення строків на його пред`явлення,-

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ "ФК" Дніпрофінансгруп" Скребець О.С. звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документу, заміна стягувача у виконавчому листі та поновлення строків на його пред`явлення, в якій просить суд: у виконавчому листі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська 26 березня 2014 по справі №209/6923/13-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 замінити сторону стягувача: ПАТ КБ «НАДРА» його правонаступником а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", код ЄДРПОУ: 40696815, (адреса: 49089, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Автотранспортна, будинок 2, офіс 205, п/р № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299); поновити строк для пред`явлення до примусового виконання дублікату виконавчого листа по справі №209/6923/13-ц про стягнення заборгованості; видати дублікат виконавчого листа по справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 із зазначенням нового стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп".

В обгрунтування заяви зазначено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області по справі № 209/6923/13-ц від 26 березня 2014 року стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №8/2007/840-К/1667-Н у сумі 62692,28 дол. США, що за курсом Національного банку України становить 501099,39 грн., а саме: - заборгованість за сумою кредиту - 32205,15 дол., що в еквіваленті становить 257415,76 грн., - заборгованість по процентам - 23763,99 дол., що в еквіваленті складає 189945,57грн., - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості - 34667,14 дол., що в еквіваленті становить 27712,85 грн.. - штраф за невиконання зобов`язань за кредитним договором - 3256,00грн., що в еквівалентні складає - 26025,21 грн. На виконання зазначеного рішення видано виконавчий лист №209/6923/13-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Згідно Договору №GL48N718070_І_3 про відступлення прав вимоги від 17.07.2020 року, який посвідчений Бочкарьовою А.В. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстровано за № 509, право вимоги за кредитним договором №8/2007/840-К/1667-Н від 28.11.2007 року, укладені між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк» Надра» та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), первісний кредитор - Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк» Надра» відступив права вимоги на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» - (новий кредитор), адреса: 49089, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2, офіс 205; код ЄДРПОУ 40696815, п/р № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299, разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами, а саме: договір поруки укладений з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_4 ) від 28.11.2007 року. На даний час, жодного виконавчого провадження з виконання рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області 26 березня 2014 по справі №209/6923/13-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не відкрито. На даний час виконавчий документ № 209/6923/13-ц на виконанні не перебуває, а отже є підстави вважати, що він був втрачений при пересилці. Таким чином, виконавчий лист фактично не було отримано, а строк його пред`явлення для повторного виконання пропущено.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Шишкін В.М. надав до суду заяву про розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого документу, заміна стягувача у виконавчому листі та поновлення строків на його пред`явлення без участі ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3 . Проти вимог, висунутих у заяві ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" заперечує в повному обсязі. Просить відмовити в задоволенні заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У зв`язку з неявкою в судовезасідання всіхучасників справи,згідно ч. 2 ст. 247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи і докази, надані на підтвердження обставин, якими обґрунтовується заява, дійшов такого висновку.

Згідно ч. 6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02 червня 2016 року стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області по справі № 209/6923/13-ц від 26 березня 2014 року стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №8/2007/840-К/1667-Н у сумі 62692,28 дол. США, що за курсом Національного банку України становить 501099,39 грн., а саме: - заборгованість за сумою кредиту - 32205,15 дол., що в еквіваленті становить 257415,76 грн., - заборгованість по процентам - 23763,99 дол., що в еквіваленті складає 189945,57грн., - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості - 34667,14 дол., що в еквіваленті становить 27712,85 грн.. - штраф за невиконання зобов`язань за кредитним договором - 3256,00грн., що в еквівалентні складає - 26025,21 грн.

На виконання зазначеного рішення видано виконавчий лист №209/6923/13-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

На підставі Договору №GL48N718070_І_3 про відступлення прав вимоги від 17.07.2020 року, який посвідчений Бочкарьовою А.В. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстровано за № 509, право вимоги за кредитним договором №8/2007/840-К/1667-Н від 28.11.2007 року, укладені між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк» Надра» та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), первісний кредитор - Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк» Надра» відступив права вимоги на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» - (новий кредитор), адреса: 49089, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2, офіс 205; код ЄДРПОУ 40696815, п/р № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299, разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами, а саме: договір поруки укладений з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_4 ) від 28.11.2007 року.

Згідно ч. 1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21 квітня 1999 року (у редакції, що діяла станом на 03.02.2015) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Отже, за приписами вказано Закону, який діяв на момент набрання рішенням законної сили, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання за рішенням суду від 26 березня 2014, яке набрало законної сили 06 квітня 2014 сплив 06.04.2015 року.

З наведеного слідує, що строк пред`явлення виконавчого документу на виконання рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області по справі № 209/6923/13-ц від 26 березня 2014 року сплив ще до придбання 17.07.2020 ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» у Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк» Надра» прав вимоги до ОСОБА_1 у даній справі, разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами, а саме: договір поруки укладений з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_4 ) від 28.11.2007 року.

Таким чином, під час продажу ПАТ «Комерційний банк» Надра» права вимоги ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 банк вже втратив право пред`явлення виконавчого листа до виконання. А за умовами договору про відступлення прав вимоги до нового кредитора переходять усі права первісного кредитора.

Норми Закону України «Про виконавче провадження» не містять вичерпного переліку поважних причин, які підлягають врахуванню при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Так, причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є оціночною категорією та можуть визнаватись поважними, зокрема, якщо вони відповідають таким умовам: це обставина або кілька обставин, які безпосередньо унеможливлюють або ускладнюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; ця причина виникла протягом строку, який пропущено; ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування, що свідчать про відсутність у заінтересованої особи об`єктивної можливості подати виконавчий документ до виконання у встановлені строки.

Доказами в розумінні ч. 1 ст. 76 ЦПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання 14.01.2021 року, після спливу більше ніж 5 років з дня винесення рішення, та більше ніж 4 роки після закінчення строку його пред`явлення до виконання.

Враховуючи вказані вище положення законодавства та встановлені фактичні обставини справи, суд не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до стягнення поважними, оскільки будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження вказаних обставин суду надано не було та в судовому засіданні не встановлено, а ті, що надані на підтвердження вказаних посилань, судом розцінюються критично з наступних підстав.

ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» не набуло права пред`явлення виконавчого листа до виконання, у цій справі, оскільки первинний кредитор ПАТ «Комерційний банк» Надра» втратив таке право ще до укладення договору про відступлення прав вимоги.

Будь-яких інших належних та допустимих доказів наявності об`єктивних та непереборних для стягувача обставин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, заявником надано не було та в судовому засіданні їх не встановлено, відтак, стягувач не виявив належної зацікавленості у реалізації своїх прав щодо примусового виконання рішення суду.

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 258-260, 433, п.п. 17.4 п. 17 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про видачу дубліката виконавчого документу, заміна стягувача у виконавчому листі та поновлення строків на його пред`явлення - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Суддя О.О.Лобарчук