Рішення № 101792184, 01.12.2021, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/3143/21

Провадження №2/165/668/21

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі

головуючого судді Ушакова М.М.,

з участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром маркет", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Нововолинський міський відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

29 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТзОВ "Фінпром маркет", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., Нововолинський міський відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., 06 травня 2021 року було вчинено виконавчий напис, який зареєстрований у реєстрі за №30773 щодо звернення стягнення заборгованості за кредитним договором №113/710096 від 09 лютого 2007 року. Зазначає, що 09 лютого 2007 року між ним та АТ «Індустріально-експортний банк» укладено кредитний договір №113/710096, відповідно до якого AT «Індустріально-експортний банк» надав йому кредит в сумі 10000,00 грн. строком на 36 місяців з 09.02.2007 по 08.02.2010 (включно). Вказує, що у вересні 2021 року дізнався, що 02.09.2021 постановою державного виконавця Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Гринюк Л.Г. відкрито виконавче провадження №66674250 щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. №30773 від 06.05.2021 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором №113/710096 від 09.02.2007 в розмірі 14546,11 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 14496,11 грн., плата за вчинення виконавчого напису нотаріусом в розмірі 50,00 грн. Позивач ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження №66674250 вважає, що даний виконавчий напис вчинено з грубими порушеннями порядку вчинень виконавчих написів нотаріусами, і, як наслідок, неправомірне провадження щодо виконання вказаного виконавчого напису про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором №113/710096 від 09 лютого 2007 року. Крім того позивач зазначає, що згідно кредитного договору тіло кредиту становить 10000,00 грн., а у виконавчому написі зазначено 14496,11 грн., тобто завищенно тіло кредиту, що означає відсутність безспірності заборгованості. Також позивач вказує на те, що із виконавчого напису вбачається, що до ТОВ «Фінпром маркет» право вимоги перейшло на підставі договору про відступлення прав вимоги №14/12/2020-ФМ від 14.12.2020 укладеного із ТОВ «Фінансова компанія «Груп фактор», проте не зазначено яким способом право вимоги перейшло до останнього, і чи взагалі воно переходило, позивач зазначає, що від ТОВ «Фінпром маркет» він не отримував вимоги щодо сплати боргу. Позивач зазначає, що при вчиненні виконавчого напису нотаріусом не було встановлено безспірності відповідальності боржника, було порушено строк, протягом якого може бути вчинено виконавчий напис, тому позивач вважає, що даний виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню.

Позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №30773, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. від 06.05.2021 щодо звернення стягнення заборгованості за кредитним договором №113/710096 від 09 лютого 2007 року, та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет»понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1362,00 грн., в тому числі судовий збір за подання до суду позову- 908,00 грн., судовий збір за подання заяви про забезпечення позову - 454,00 грн.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до проведення підготовчого засідання подав до суду письмову заяву, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути у їхній відсутності.

Представник відповідача ТзОВ "Фінпром маркет" до проведення підготовчого засідання подав до суду письмову заяву про визнання позовних вимог, просить позовні вимоги задовольнити, щодо стягнення понесених судових витрат застосувати ч.1 ст.142 ЦПК України.

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович та представник третьої особи: Нововолинський міський відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) в судове засідання не з`явились, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до статтей 87, 88 Закону «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172.

Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку.

Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172.

Згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29 червня 1999 pоку, для одержання виконавчого напису про стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитним правовідносин, додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, подаються оригінал нотаріально посвідченої угоди, що передбачає сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно.

Згідно п. 2.3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих банком повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться у п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 31.01.1992 року «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні», при вирішенні справ пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею, судам слід мати на увазі, що відповідно до Закону України "Про нотаріат" виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом і за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами.

Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та наявність законних підстав для визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. щодо звернення стягнення заборгованості за кредитним договором, суд позов задовольняє і визнає таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №30773, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. від 06.05.2021 щодо звернення стягнення заборгованості за кредитним договором №113/710096 від 09 лютого 2007 року.

Згідно ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивач при подачі позову до суду згідно Закону України "Про судовий збір" поніс судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1362,00 грн. (908,00 грн. за подання до суду позовної заяви + 454,00 грн. за подання заяви про забезпечення позову), що підтверджується документально (а.с.1, 14).

З огляду на те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, у відповідності до ст.ст. 141, 142 ЦПК України позивачу слід повернути з державного бюджету 681,00 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову та поданні заяви про забезпечення позову, та стягнути з відповідача на користь позивача 681,00 грн. судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви та поданні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.141, ст.142, ч.3, 4 ст.200, ч.4 ст.206, ст.ст. 247, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, Законом України «Про нотаріат» Інструкцією «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром маркет", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Нововолинський міський відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №30773, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем від 06.05.2021 щодо звернення стягнення заборгованості за кредитним договором №113/710096 від 09 лютого 2007 року.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 28.09.2021 року за квитанцією №20 від 28.09.2021 року в сумі 908,00 грн. та за квитанцією №19 від 28.09.2021 року в сумі 454,00 грн., тобто в розмірі 681 (шістсот вісімдесят одну) грн. 00 коп. Оригінали квитанцій №20 від 28.09.2021 року та №19 від 28.09.2021 року знаходяться у цивільній справі №165/3143/21 (а.с.1, 14).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром маркет" (08200, Київська область, м.Ірпінь, вул. М.Стельмаха, буд.9А, офіс 204, ЄДРПОУ 43311346) в користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 681 (шістсот вісімдесят одну) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого при поданні позову та поданні заяви про забезпечення позову.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя підпис М.М. Ушаков