Ухвала суду № 101791765, 10.12.2021, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

336/2444/21

н/п 1-кп/336/480/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С.,

за участю секретаря судового засідання Мойсєєвої Г.В.,

прокурора Васильчук Д.Ю.,

захисника Пісецької І.М.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби та клопотання захисника про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.05.2021 обвинуваченій ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, який продовжувався до 18.12.2021 включно.

Прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою її мешкання, у період доби з 21-00 по 06-00 години наступної доби, оскільки ризики, які були підставою для його обрання не зникли.

Обвинувачена та її захисник заперечили проти задоволення клопотання прокурора. Захисник заявила усне клопотання про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Сторона захисту зазначила, що обвинувачена не порушує покладених на неї обов`язків. Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту позбавляє її можливості побачитися із сином, який перебуває у Бердянському інтернаті.

Відповідно до положень ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу

Як визначає ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, вчинити дії, перелік яких наведений у вказаній статті.

Згідно із ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Встановлені раніше судом ризики наразі продовжуються існувати, їх рівень суттєво не зменшився.

Суд враховує, що захисник та обвинувачена просили змінити останній запобіжний захід на більш м`який, однак суду не надали будь-яких посилань чи доказів зменшення тих ризиків, які були підставою для його обрання. На думку суду, у обвинуваченій наявна можливість провідати дитину із урахуванням того, що їй обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло лише у нічний час.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 395, главою 18 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченій у вигляді домашнього арешту задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника – відмовити.

Продовжити відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши у період доби з 21-00 години до 06-00 години наступної доби залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинувачену ОСОБА_1 обов`язки:

1) прибувати до суду за першим викликом;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3) не відлучатися за межі населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу суду.

Роз`яснити обвинуваченій її обов`язки та наслідки їх невиконання.

Визначити строк дії цієї ухвали по 10 лютого 2022 року включно.

Цю ухвалу передати для виконання ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за місцем проживання обвинуваченої.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Є.С. Боєв