Рішення № 101791619, 10.12.2021, Новомиколаївський районний суд Запорізької області

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

смт Новомиколаївка

Іменем України

РІШЕННЯ

10 грудня 2021 рокуСправа № 322/842/21

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Гасанбекова С.С. розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу

за позовом:ОСОБА_1 до:ОСОБА_2 про:стягнення боргу за договором позики.

15 грудня 2021 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просив суд:

- стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача, ОСОБА_1 , 61 926,00 грн.

Ухвалою судді від 20.09.2021, після отримання судом інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, було відкрито провадження у справі, встановлено строки для подання відзиву, відповіді на відзив і заперечень та вирішено провести розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив таке.

12.10.2018 відповідач звернувся до позивача з проханням позичити йому гроші. На підтвердження отримання та передачі грошей відповідач надав розписку про те, що 12 жовтня 2018 року він взяв у позивача в борг 1300 доларів США, визначений сторонами еквівалентом 36380,00 грн. та 13000,00 грн., які він зобов`язувався повернути до 22 жовтня 2018 року. Свої зобов`язання відповідач не виконав, борг не повернув у зв`язку з чим позивач просить стягнути борг в судовому порядку.

Посилаючись на норми ст.ст. 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України, позивач вважає, що відповідач повинен повернути йому 49380 грн., а з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення 57483,00 грн., три проценти річних в розмірі 4 443,00 грн., а всього - 61 926,00 грн.

Виходячи з наведеного, позивач просив задовольнити його вимоги.

Копію ухвали Новомиколаївського районного суду Запорізької області про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 20.09.2021 відповідач отримав 23.09.2021, отже останнім днем строку для подання відзиву на позов є 08.10.2021.

Відповідач у строк, встановлений судом, не надав відзиву на позов.

08.10.2021 відповідач надіслав до суду клопотання, отримане судом 20.10.2021, в якому просив надати додатковий строк для збору доказової бази по справі № 322/842/21.

Ухвалою суду від 22.10.2021 відповідачу було відмовлено у продовженні процесуального строку для подання доказів.

01.11.2021 позивач долучив до матеріалів справи оригінал розписки відповідача від 12.10.2018.

Клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін учасники справи у встановлений судом строк на заявили. Подане відповідачем клопотання від 04.11.2021, в якому відповідач просив: долучити до матеріалів справи оригінали банківських виписок по картці на 8 арк.; надати додатковий строк для подання відзиву; витребувати інформацію в банках ПУМБ та Монобанк по картках № НОМЕР_1 (ПУМБ) та № НОМЕР_2 (Монобанк); розглянути справу у судовому засіданні з викликом сторін, ухвалою суду від 09.12.2021 повернуто відповідачу без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи з наведених норм ЦПК України, враховуючи відсутність будь-яких клопотань сторін, судом вирішено продовжити розгляд даної справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання. З огляду на викладене, суд також не вбачає підстав, передбачених ч. 4 ст. 223 та ч. 1 ст. 280 ЦПК України, для заочного розгляду справи, який може проводитися лише у випадку розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Суд, розглянувши матеріали та з`ясувавши обставини цивільної справи, дослідивши наявні в справі докази в їх сукупності,

встановив:

12 жовтня 2018 року ОСОБА_2 взяв у ОСОБА_1 в борг та зобов`язався повернути 22 жовтня 2018 року грошові кошти в сумі 1 300,00 доларів США, що еквівалентно сумі 36 380,00 грн., а також грошові кошти в сумі 13 000,00 грн., що підтверджується розпискою відповідача від 12 жовтня 2018 року.

Справжність цієї розписки відповідачем не оспорюється.

Отримані за розпискою від 12.10.2018 гроші в сумі 13 000,00 грн. та 1 300,00 доларів США відповідач позивачу не повернув, що підтверджується наявністю оригіналу розписки від 12.10.2018 у позивача. Відомостей про часткове виконання відповідачем боргового зобов`язання за розпискою від 12.10.2018 у ній не зазначено.

Будь-яких належних доказів виконання відповідачем зобов`язання з повернення позивачу боргу за розпискою від 12.10.2018 суду не надано.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною четвертою статті 263 ЦПК України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

При кваліфікації правовідносин сторін, що виникли внаслідок складання відповідачем розписки від 12.10.2018, суд враховує висновок Верховного Суду, викладений в постанові від 02.10.2019 по справі № 296/9084/15-ц (реєстраційний номер судового рішення у ЄДРСР 85354677), та зазначає таке.

Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до статті 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина перша стаття 1049 ЦК України).

За своїми правовими ознаками договір позики є реальною, односторонньою, оплатною або безоплатною угодою, на підтвердження якої може бути надана розписка позичальника, яка є доказом не лише укладення договору, але й посвідчує факт передання грошової суми позичальнику.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, і може не співпадати з датою складання розписки, яка посвідчує цей факт, однак у будь-якому разі складанню розписки має передувати факт передачі коштів у борг.

За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики після отримання коштів, підтверджуючи як факт укладення договору та зміст умов договору, так і факт отримання боржником від кредитора певної грошової суми.

При цьому факт отримання коштів у борг підтверджує не будь-яка розписка, а саме розписка про отримання коштів, зі змісту якої можливо установити, що відбулася передача певної суми коштів від позичальника до позикодавця.

Зміст розписки відповідача від 12.10.2018 свідчить про укладення між сторонами по даній справі договору позики, а отже позивач має право вимагати стягнення з відповідача неповернутих у строк сум позики.

За правилами ст. 545 ЦК України: прийнявши виконання зобов`язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі (ч. 1); якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов`язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає (ч. 2); наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов`язку (ч. 3); у разі відмови кредитора повернути борговий документ або видати розписку боржник має право затримати виконання зобов`язання. У цьому разі настає прострочення кредитора (ч. 4).

Отже, наявність оригіналу боргової розписки у позивача, кредитора, свідчить про те, що боргове зобов`язання не виконане. Відповідний правовий висновок зроблено Верховним Судом у постанові від 26.05.2021 по справі № 200/5857/16-ц (реєстраційний номер судового рішення у ЄДРСР 97393716).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 533 ЦК України, грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Відтак, якщо предметом договору позики є іноземна валюта та в договорі визначено її еквівалент у гривні, сума що підлягає поверненню позикодавцю у гривні визначається саме за умовами договору позики, а не за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу.

Таким чином, позивач обґрунтовано визначив суму позики у гривні, що підлягає поверненню за розпискою від 12.10.2018, у розмірі: 36 380,00 + 13 000,00 = 49 380,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд також враховує висновок Верховного Суду, викладений в постанові від 22.06.2020 по справі № 752/10525/16-ц (реєстраційний номер судового рішення у ЄДРСР 89977613), та зазначає, що норми частини другої статті 625 ЦК України щодо сплати боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції поширюються лише на випадки прострочення грошового зобов`язання, визначеного у гривнях. Разом з тим, у випадку порушення грошового зобов`язання, предметом якого є грошові кошти, виражені в гривнях з визначенням еквіваленту в іноземній валюті, передбачені частиною другою статті 625 ЦК України інфляційні втрати стягненню не підлягають, оскільки втрати від знецінення національної валюти внаслідок інфляції відновлені еквівалентом іноземної валюти.

У цій справі, судом встановлено, що за розпискою від 12.10.2018 відповідач отримав у позику, зокрема іноземну валюту в сумі 1 300,00 доларів США, що у гривні становить 36 380,00 грн., а відтак нарахування позивачем інфляційних втрат на дану суму суд визнає необґрунтованим.

До того ж, офіційний курс гривні до долара США станом на 10.12.2021 становить 27,1013 за 1 долар США, отже сума позики за офіційним курсом становить: 1300*27,1013 = 35 231,69 грн., а відтак позивач з огляду на положення ст. 533 ЦК України, за якими у розписці від 12.10.2018 визначену суму зобов`язання у гривні в розмірі 36 380,00 грн., не зазнав інфляційних втрат в частині позики в іноземній валюті.

Розмір інфляційних втрат на суму позики у гривнях за розпискою від 12.10.2018 за період з 23.10.2018 по 31.07.2021 (в межах заявлених позовних вимог) становить: 13 000,00*1,1888 = 15 454,40 - 13 000,00 = 2 454,40 грн.

Вимоги позивача про стягнення трьох процентів річних від простроченої суми за три роки, суд визнає обґрунтованими, враховуючи приписи ч. 2 ст. 625 ЦПК України. Розмір трьох процентів річних складає: 49 380,00*3%*3 = 4 444,20 грн., а з урахуванням заявлених позовних вимог - 4 443,00 грн.

Таким чином, загальна сума, що підлягає стягненню з відповідача за договором позики від 12.10.2018 становить 56 277,40 грн., з яких: 49 380,00 грн. - основна сума боргу; 4 443,00 грн. - три проценти річних; 2 454,40 грн. - інфляційні втрати.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню у вищезазначеній частині.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

До позовної заяви додано квитанцію від 10.09.2021, якою підтверджується сплата позивачем судового збору у розмірі 908,00 грн., отже, враховуючи часткове задоволення позову на суму 56 277,40 грн., що становить 90,88% від заявленої позивачем суми, розмір судових витрат, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, становить: 908,00*90,88% = 825,19 грн.

Інші судові витрати, понесені учасниками справи, відсутні.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 258, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд

вирішив:

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 56 277,40 грн. (п`ятдесят шість тисяч двісті сімдесят сім гривень 40 коп.) заборгованості за договором позики від 12 жовтня 2018 року, з яких: 49 380,00 грн. - основна сума боргу; 4 443,00 грн. - три проценти річних; 2 454,40 грн. - інфляційні втрати.

3. В задоволенні решти позову - відмовити.

4. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 825,19 грн. (вісімсот двадцять п`ять гривень 19 коп.) витрат по сплаті судового збору.

5. Реквізити учасників справи:

- позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ;

- відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Запорізького апеляційного суду.

Повне судове рішення складено 10 грудня 2021 року.

Суддя С.С. Гасанбеков