Постанова № 101791512, 08.12.2021, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Єдиний унікальний номер справи 333/6967/21

Номер провадження 3/333/2611/21

ПОСТАНОВА

Іменем України

про накладення адміністративного стягнення

08 грудня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління держпраці у Запорізькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює директором ТОВ «СТАТУСБУДІНЖИНІРИНГ», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

за порушення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1881 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 125/1347/АВ/П/ПТ від 13 вересня 2021 року, 13 вересня 2021 року під час виконання посадових обов`язків, за місцем знаходженням підприємства ТОВ «СТАТУСБУДІНЖИНІРИНГ»: АДРЕСА_3 – допустив порушення вимог ч. 7,9 ст. 19 ЗУ «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні», які оформлені актом № 125/1347/АВ від 13 вересня 2021 року,. Під час перевірки встановлено, що в відповідальність ТОВ «СТАТУСБУДІНЖИНІРИНГ» відповідно до штатного розпису на 2019 рік затверджено штат 61 штатна одиниця, 2020 рік – затверджено штат 62 штатні одиниці. Відповідно до пояснень керівника ТОВ від 10 вересня 2021 року вих.. № 10/09-2 середня кількість працівників за 2019 рік – 26 чоловік, за 2020 рік – 24 чоловіка, протягом 2019-2020 років на підприємстві працювало 3 особи з інвалідністю.

Проте, підприємство станом на 13 вересня 2021 року не зареєстровано у відділенні Фонду соціального захисту інвалідів, що підтверджено особистими поясненнями директора ТОВ «СТАТУСБУДІНЖИНІРИНГ» вих.. № 10/09-2 від 10 вересня 2021 року.

ТОВ «СТАТУСБУДІНЖИНІРИНГ» не подавало за 2019-2020 роки звіт «Про зайнятість і працевлаштування осіб з інвалідністю» до відділення Фонду соціального захисту інвалідів за своїм місцезнаходженням, що є порушенням вимог ч. 9 ст. 19 ЗУ № 875, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 1881 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судові засідання призначені на 15 листопада 2021 року, 08 грудня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.Будь-яких заяв або клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Крім того, відомості про час розгляду справи оприлюднені на офіційному сайті Комунарського районного суду м. Запоріжжя, який є загальнодоступним. При цьому, ОСОБА_1 було достовірно відомо про наявність в суді справи про адміністративне правопорушення стосовно нього, оскільки протокол про адміністративне правопорушення містить його підпис. Так, ОСОБА_1 був обізнаний щодо вищевказаної події, йому було повідомлено, у вчиненні якого адміністративного правопорушення йому висувається обвинувачення, тому, зважаючи на це, він мав реальну можливість та нагоду хоча б поцікавитись про стан та перебіг справи щодо нього або стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду.

Стаття 7 КУпАП України вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Заборона зловживання правом знайшла своє закріплення у статті 17 Конвенції, згідно якої жодне з положень Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

Відповідно до Глави 21 КУпАП України особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Слід також відзначити, що і Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їх судового провадження.

Виходячи з розумності строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, забезпечуючи своєчасність судового провадження, беручи до уваги, що відповідно до ст. 268 КУпАП участь особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст.1881 КУпАП, під час судового розгляду не є обов`язковою, а також те, що ОСОБА_1 достовірно обізнаний про знаходження справи в суді, призначення судового розгляду, клопотання про відкладання розгляду справи не подавав, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 за наявними у справі матеріалами.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Відповідно ст.19 Закону України "Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні" підприємства, установи, організації, у тому числі підприємства, організації громадських організацій осіб з інвалідністю, фізичні особи, в яких за основним місцем роботи працює 8 і більше осіб, реєструються у відповідних відділеннях Фонду соціального захисту інвалідів за своїм місцезнаходженням і щороку подають цим відділенням звіт про зайнятість та працевлаштування осіб з інвалідністю. Керівники підприємств, установ, організацій, у тому числі підприємств, організацій громадських організацій осіб з інвалідністю, фізичні особи, які використовують найману працю, у разі незабезпечення виконання нормативів робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю, неподання Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування осіб з інвалідністю несуть відповідальність у встановленому законом порядку.

Пунктом 2 Порядку подання підприємствами, установами, організаціями та фізичними особами, що використовують найману працю, звітів про зайнятість і працевлаштування осіб з інвалідністю та інформації, необхідної для організації їх працевлаштування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №70 від 31.01.2007 року, передбачено, що звіт про зайнятість і працевлаштування осіб з інвалідністю роботодавці подають (надсилають рекомендованим листом) щороку до 1 березня відділенням Фонду, в яких вони зареєстровані, за формою, затвердженою Мінсоцполітики за погодженням з Держстатом.

Аналогічні вимоги щодо обов`язково щорічного подання звіту підприємствами, установами, організаціями, фізичними особами, які використовують найману працю, до Фонду соціального захисту інвалідів про зайнятість та працевлаштування осіб з інвалідністю, встановлено також і ч. 2 ст. 18 та ч. 9 ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні».

Відповідно до ч. 10 ст.1Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» керівники підприємств, установ, організацій, у тому числі підприємств, організацій громадських організацій осіб з інвалідністю, фізичні особи, які використовують найману працю, у разі неподання Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування осіб з інвалідністю несуть відповідальність у встановленому законом порядку.

Частиною 2 статтею 1881 КУпАП передбачено відповідальність за невиконання посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, фізичною особою, яка використовує найману працю, нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю, неподання Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю звіту про зайнятість та працевлаштування осіб з інвалідністю.

Досліджений в судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення від 13 вересня 2021 року №125/1347/АВ/П/ПТ підтверджує доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1881 КУпАП.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1881 КУпАП підтверджується:

- Актом від 13 вересня 2021 року №125/1347/АВ, який складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду(контролю) щодо додержання вимог щодо зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю в ТОВ «СТАТУСБУДІНЖИНІРИНГ» за адресою: АДРЕСА_3 ;

- поясненнями № 10/09-2 від 10 вересня 2021 року наданні директором ТОВ «СТАТУСБУДІНЖИНІРИНГ», відповідно до яких ТОВ «СТАТУСБУДІНЖИНІРИНГ» не зареєстроване в Запорізькому обласному відділенні фонду соціального захисту інвалідів, тому звітів за 2019-2020 роки не подавали.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1881 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, обставини скоєння адміністративного правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1881 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

При вищевикладеному, керуючись ст.ст.27, 34, 35, 1881, 283,284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1881 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень 00 копійок (сто сімдесят гривень нуль-нуль копійок).

Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Номер рахунку (IBAN): UA558999980313060106000008479

Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Адміністративні штрафи та інші санкції

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в дохід держави судовий збір в розмірі 454 гривні 00 копійок (чотириста п`ятдесят чотири гривні нуль-нуль копійок).

Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)

Роз`яснити особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальність, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г.Стоматов