Ухвала суду № 101791367, 01.12.2021, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/4327/21

Провадження № 2-о/309/155/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Кемінь В.Д.,

присяжних: Огієнко В.І., Павлик М.В.

з участю секретаря судового засідання Бринзей Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання недієздатною його матері – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 . Після одруження мати не проводила заміну свого паспорта, тому залишилася з прізвищем « ОСОБА_3 ». 28 лютого 2004 року шлюб між батьками був розірваний. Заявник посилається на те, що його мама ОСОБА_2 хворіє стійким психічним захворюванням, яке сильно загострилося на початку жовтня 2021 року, внаслідок чого її було поміщено на стаціонарне лікування в психо-неврологічне відділення Хустської районної лікарні, де вона перебуває в теперішній час.

Також мати є інвалідом ІІ – групи довічно, внаслідок цього захворювання, що підтверджується довідкою МСЕК серії АВ №0011927 від 15.10.2020 року. На даний час він проживає з матір`ю та веде за нею догляд, оскільки вона самостійно не може нічого вирішувати та займатися веденням домашнього господарства, постійно потребує підтримки та нагляду. На підставі вказаного заявник просить суд призначити проведення судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися. Представник заявника подала до суду заяву про вирішення питання про призначення експертизи у даній справі без їхньої із заявником участі.

Представник зацікавленої особи – виконавчого комітету Хустської міської ради Пилип І.В. надіслав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, проти призначення судово-психіатричної експертизи не заперечує.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що дане клопотання про призначення експертизи можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали додані до заяви, з яких вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом ІІ – групи довічно, що підтверджується довідкою МСЕК, суд приходить до висновку, що для вирішення питання про недієздатність ОСОБА_2 необхідні знання в галузі психіатрії, а тому за даними матеріалами слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 103,104, 252 ЦПК України, суд ,–

ПОСТАНОВИВ:

За даною заявою призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити лікарям комунального некомерційного підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова», Закарпатської обласної ради, за адресою: 90202, Закарпатська область, м. Берегове вул. Мужайська №41.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Чи хворіє – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , психічним захворюванням і який діагноз цього захворювання?

2.Чи є підстави визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 – недієздатною?

Для проведення судово-психіатричної експертизи витребувати з комунального некомерційного підприємства «Хустська центральна лікарня ім. Віцинського О.П.» історію хвороби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Експертів, що будуть проводити експертизу, попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України. В розпорядження експертам надати матеріали справи 309/471/20, провадження № 2-о/309/58/19 з ухвалою суду про призначення судово-психіатричної експертизи.

На час проведення експертизи провадження в справі – зупинити.

Головуючий: Кемінь В.Д.

Присяжні: Павлик М.В.

Огієнко В.І.