Ухвала суду № 101791222, 13.11.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/13139/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Лемак О.В.,

за участі секретаря судового засідання Сухан Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором кредиту.

26.12.2019 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області позовну заяву Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором кредиту, прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

15.11.2021 року зареєстровано спільну заяву представника позивача Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» Лукач Л.В. та предстааника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Свида О.Г. про укладення та затвердження мирової угоди, в якій вони просять затвердити мирову угоду між ними та закрити провадження у справі. Наслідки закриття провадження їм розясненні та зрозумілі.

За умовами укладеної мирової угоди, сторони дійшли згоди про таке:

1.Станом на момент підписання цієї Мирової угоди в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області розглядається цивільна справа №308/13139/19 за позовом Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №618-07 від 20.06.2007 р.

2.З метою врегулювання судового спору у справі Сторони дійшли згоди про те, що Відповідач 1, ОСОБА_1 , частково визнає свої зобов`язання перед Позивачем по сплаті суми заборгованості за кредитним договором №618-07 від 20.06.2007 р., в сумі 17079,00 грн., з яких: 11 794,90 грн. - тіло кредиту, 5 284,10 грн. - нараховані відсотки за період користування кредитом та гарантує їх оплату.

3.Сторони погодили, що Відповідач 1 сплатить суму заборгованості, визначену в п.2 цієї Мирової угоди одноособово, а також відшкодує Позивачеві понесені ним судові витрати у сумі 1921,00 грн., у добровільному порядку протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня підписання сторонами та затвердження судом цієї Мирової угоди, шляхом внесення коштів на рахунок Позивача: НОМЕР_1 в філії AT Укрексімбанк м. Ужгород, через будь-яке відділення банку або шляхом внесення коштів готівкою в касу Позивача.

4.Позивач відмовляється від стягнення з Відповідача 1 12925,82 грн. нарахованих відсотків за період користування кредитом, а також відмовляється від позовних вимог в частині стягнення заборгованості з Відповідача 2.

5.Позивач залишає за собою право звернутися в порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України та Законом України «Про виконавче провадження», до повноважних органів та осіб для примусового стягнення заборгованості, що визначена в пунктах 2-3 цієї Мирової угоди, якщо кошти не будуть сплачені Відповідачем 1 в погоджені терміни.

6.Ця Мирова угода підлягає затвердженню Ужгородським міськрайонний судом Закарпатської області, а провадження у справі припиненню на підставі ст. 207 ЦПК України. У випадку невиконання (неналежного виконання) Відповідачем 1 умов цієї Мирової угоди, ухвала суду про затвердження цієї Мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому чинним законодавством України для виконання судових рішень.

7.Сторонам відомі та зрозумілі наслідки укладення мирової угоди і затвердження її Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області. Ця Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання Сторонами своїх обов`язків за даною Мировою угодою. Сторони однаково розуміють, що ухвала суду, якою буде затверджена ця Мирова угода є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання.

8.Позивач та Відповідач 1, заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

9.Сторони розуміють, що у відповідності до ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

10.Дана Мирова угода складена в трьох примірниках: один примірник залишається в матеріалах справи №308/13139/19, другий примірник залишається у Позивача, третій примірник - у Відповідача 1.

11.Сторони з цією Мировою угодою ознайомлені, заперечень не мають.

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак подали спільну заяву, в якій просили визнати укладену між ними митрову угоду і закрити провадження у справі .

Дослідивши матеріали справи, зміст підписаної сторонами мирової угоди, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 4 ст. 207 ЦПК України передбачено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі у випадку укладення сторонами мирової угоди і затвердження її судом.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи охоронювані законом інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України затверджує мирову угоду на умовах викладених в ній і ухвалою закриває провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 200, 207, 255, 256, 352, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Затвердити мирову угоду укладену між предстаником позивача Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» Лукач Л.В. та предстааником відповідача ОСОБА_1 – адвокатом Свида О.Г., в межах цивільної справи № 308/13139/19 за позовною заявою Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором кредиту, відповідно до якої:

1.Станом на момент підписання цієї Мирової угоди в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області розглядається цивільна справа №308/13139/19 за позовом Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №618-07 від 20.06.2007 р.

2.З метою врегулювання судового спору у справі Сторони дійшли згоди про те, що Відповідач 1, ОСОБА_1 , частково визнає свої зобов`язання перед Позивачем по сплаті суми заборгованості за кредитним договором №618-07 від 20.06.2007 р., в сумі 17079,00 грн., з яких: 11 794,90 грн. - тіло кредиту, 5 284,10 грн. - нараховані відсотки за період користування кредитом та гарантує їх оплату.

3.Сторони погодили, що Відповідач 1 сплатить суму заборгованості, визначену в п.2 цієї Мирової угоди одноособово, а також відшкодує Позивачеві понесені ним судові витрати у сумі 1921,00 грн., у добровільному порядку протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня підписання сторонами та затвердження судом цієї Мирової угоди, шляхом внесення коштів на рахунок Позивача: НОМЕР_1 в філії AT Укрексімбанк м. Ужгород, через будь-яке відділення банку або шляхом внесення коштів готівкою в касу Позивача.

4.Позивач відмовляється від стягнення з Відповідача 1 12925,82 грн. нарахованих відсотків за період користування кредитом, а також відмовляється від позовних вимог в частині стягнення заборгованості з Відповідача 2.

5.Позивач залишає за собою право звернутися в порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України та Законом України «Про виконавче провадження», до повноважних органів та осіб для примусового стягнення заборгованості, що визначена в пунктах 2-3 цієї Мирової угоди, якщо кошти не будуть сплачені Відповідачем 1 в погоджені терміни.

6.Ця Мирова угода підлягає затвердженню Ужгородським міськрайонний судом Закарпатської області, а провадження у справі припиненню на підставі ст. 207 ЦПК України. У випадку невиконання (неналежного виконання) Відповідачем 1 умов цієї Мирової угоди, ухвала суду про затвердження цієї Мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому чинним законодавством України для виконання судових рішень.

7.Сторонам відомі та зрозумілі наслідки укладення мирової угоди і затвердження її Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області. Ця Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання Сторонами своїх обов`язків за даною Мировою угодою. Сторони однаково розуміють, що ухвала суду, якою буде затверджена ця Мирова угода є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання.

8.Позивач та Відповідач 1, заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

9.Сторони розуміють, що у відповідності до ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

10.Дана Мирова угода складена в трьох примірниках: один примірник залишається в матеріалах справи №308/13139/19, другий примірник залишається у Позивача, третій примірник - у Відповідача 1.

11.Сторони з цією Мировою угодою ознайомлені, заперечень не мають.

Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Провадження у справі за позовною заявою Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором кредиту - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.