Ухвала суду № 101791137, 09.12.2021, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/2528/21

Провадження №1-кс/307/1220/21

У Х В А Л А

іменем України

09 грудня 2021 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотанняслідчого СВТячівського РВПГУНП вЗакарпатській області,погоджене прокуроромТячівської місцевоїпрокуратури,про арешттимчасово вилученогомайна,

В С Т А Н О В И В:

слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021071160000387 від 12 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Вказує на те, що 12 липня 2021 року, в АДРЕСА_1 , близько 02 години 45 хвилин, двоє невідомих осіб, які під`їхали на скутері невстановленої марки до вищевказаної адреси, де проживає потерпілий ОСОБА_5 , шляхом обливання горючою сумішшю невідомого походження здійснили підпал автомобіля марки "BMW-320", номерний знак Литовської Республіки НОМЕР_1 , чим спричинили пошкодження вогнем всієї передньої частини моторного відділення та салону транспортного засобу.

08 грудня 2021 року, на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду від 07 грудня 2021 року, було проведено санкціонований обшук за адресою АДРЕСА_2 , в ході якого було вилучено мобільний телефон марки NOMI I4510 IMEI-1: НОМЕР_2 , IMEI-2: НОМЕР_3 , в якому наявна сім картка оператора Київстар номерні позначки: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , мобільний телефон марки NOMI-I144C IMEI-1: НОМЕР_6 останні три цифри не видно чітко, IMEI-2: НОМЕР_7 , мобільний телефон марки Самсунг GT/E12001 IMEI: НОМЕР_8 .

Постановою слідчого слідчого відділення Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 08 грудня 2021 року мобільний телефон марки NOMI I4510 IMEI-1: НОМЕР_2 , IMEI-2: НОМЕР_3 , в якому наявна сім картка оператора Київстар номерні позначки: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , мобільний телефон марки NOMI-I144C IMEI-1: НОМЕР_6 останні три цифри не видно чітко, IMEI-2: НОМЕР_7 , мобільний телефон марки Самсунг GT/E12001 IMEI: НОМЕР_8 ,визнано речовими доказами по кримінальному провадженні №12021071160000387.

З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні виникла необхідність у арешті тимчасово вилученого майна, а саме мобільного телефону марки NOMI I4510 IMEI-1: НОМЕР_2 , IMEI-2: НОМЕР_3 , в якому наявна сім картка оператора Київстар номерні позначки: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , мобільного телефону марки NOMI-I144C IMEI-1: НОМЕР_6 останні три цифри не видно чітко, IMEI-2: НОМЕР_7 , мобільного телефону марки Самсунг GT/E12001 IMEI: НОМЕР_8 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Вивчивши матеріали клопотання та вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області знаходятьсяматеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021071160000387 від 12 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Постановою слідчого слідчого відділення Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 08 грудня 2021 року мобільний телефон марки NOMI I4510 IMEI-1: НОМЕР_2 , IMEI-2: НОМЕР_3 , в якому наявна сім картка оператора Київстар номерні позначки: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , мобільний телефон марки NOMI-I144C IMEI-1: НОМЕР_6 останні три цифри не видно чітко, IMEI-2: НОМЕР_7 , мобільний телефон марки Самсунг GT/E12001 IMEI: НОМЕР_8 ,визнано речовими доказами по кримінальному провадженні №1202107116000038 від 12 липня 2021 року.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цимКодексом порядку.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За правилами ч.3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, щоречовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частинишостоїстатті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, розміршкоди, завданої кримінальним правопорушенням та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що передбачено ч.2 ст.173 КПК України.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді, зокрема, речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

За правилами ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час огляду.

Матеріалами клопотання доведено, що зазначене кримінальне правопорушення було вчинено, правову підставу для накладення арешту та можливість використання зазначених речей як доказів в даному кримінальному провадженні.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України,слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021071160000387 від 12 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, а саме: мобільного телефону марки NOMI I4510 IMEI-1: НОМЕР_2 , IMEI-2: НОМЕР_3 , в якому наявна сім картка оператора Київстар номерні позначки: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , мобільного телефону марки NOMI-I144C IMEI-1: НОМЕР_6 останні три цифри не видно чітко, IMEI-2: НОМЕР_7 , мобільного телефону марки Самсунг GT/E12001 IMEI: НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_2 , шляхом заборони розпорядження, користування та відчудження вказаним вище майном.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та власнику майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1