Постанова № 101790836, 09.12.2021, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/7512/21

Провадження№ 3/266/2259/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року м. Маріуполь Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Протоколом про військове адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП ДНК-2/3205 від 29.11.2021 року встановлено, що 22.11.2021 року близько 12 год. 50 хв. військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини А9262 солдат ОСОБА_1 , діючи умисно, без поважних причин, в умовах особливого періоду, самовільно залишила розташування військової частини А9262, яка знаходиться по вул. Флотській, буд. 167 у Приморському районі м.Маріуполь Донецької області, та в подальшому проводила час на власний розсуд тривалістю до 8 діб (з 12.50 год. 22 листопада 2021 року до 17.10 год. 29 листопада 2021 року), 29.11.2021 року о 17.10 була затримана патрулем ВСП, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу ДНК-2/3087 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП від 17.11.2021 року, 15.11.2021 року близько 16 год. 00 хв. військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини А9262 солдат ОСОБА_1 , діючи умисно, без поважних причин, в умовах особливого періоду, самовільно залишила розташування військової частини А9262, яка знаходиться по вул. Флотській, буд. 167 у Приморському районі м.Маріуполь Донецької області, та в подальшому проводила час на власний розсуд тривалістю до 2 діб (з 16.00 год. 15 листопада 2021 року до 14.10 год. 17 листопада 2021 року), 17.11.2021 року о 14.10 була затримана патрулем ВСП, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Постановою від 09.12.2021 року протоколи об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 не з`явилася в судове засідання, проте надала письмову заяву, в якій свою провину у вчинені правопорушення за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП визнала, просила суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, що підтверджується протоколом серії ДНК-2/3205 від 29.11.2021 року та серії ДНК-2/3087 від 17.11.2021 року, довідками №4283/м та №4351/м про самовільне залишення військової частини без зброї, військовослужбовцем Збройних Сил України, довідками №4441/м та №4292/м про затримання військовослужбовця Збройних сил України, який здійснив СЗЧ.

Згідно вимог статті 26 Статуту внутрішньої служби ЗС України військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його направлено туди за наказом відповідного командира (начальника).

Частиною 4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність військовослужбовців за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб в умовах особливого періоду.

Таким чином ОСОБА_1 порушила вимоги п. 3 ч. 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», тому в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, що полягало залишенні розташування військової частини та ухилення від обов`язків військової служби.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, суд, виходячи із мети адміністративного стягнення, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважає можливим накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом із тим, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", суд вважає можливим звільнити правопорушника від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 40-1, 283, 280, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу врозмірі 2465,00 гривень (розрахунковий рахунок №UA088999980313070106000005721, ЄДРПОУ 37967785, одержувач платежу Маріуп. УК/Приморс. р-н/ код платежу 21081100).

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , від сплати судового збору.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Федотова В. М.