Вирок № 101790583, 06.12.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/13500/21

Провадження № 1-кп/234/1465/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року Краматорський міський суд Донецької області у складі :

головуючого - судді Лутай А.М.

при секретарі - Коханової Д.Т.

за участю: прокурора -Сумського Р.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - Васильєва Ю.Ф.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12021053390001257 від 20.08.2021 року, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тинда Амурської області, Російської Федерації, громадянина України, з неповною вищою освітою, одруженого, який має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого PR-менеджером в ТОВ «Прогрес Трейд 2021», раніше судимого 17.05.2019 Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 187, ст. 69 КК України до трьох років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України вважається таким, що відбув покарання у повному обсязі, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ :

20 серпня 2021 року, приблизно о 11 год. 44 хв., ОСОБА_1 прибув до Територіального сервісного центру МВС № 1443 (надалі ТСЦ МВС № 1443) розташованого за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Героїв Небесної Сотні, 5, з метою заміни посвідчення водія, яке видавалося останньому терміном на два роки, на посвідчення, яке діє тридцять років, де діючи умисно, з метою використання шляхом подання, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, достовірно знаючи порядок офіційного отримання медичних довідок щодо придатності до керування транспортним засобом, затверджений спільним наказом МОЗ та МВС України від 31.01.2013 № 65/80 «Положення про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів» та, нехтуючи цими правилами не проходячи даний медичний огляд, за результатами успішного проходження якого, особа отримує медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом, яка є офіційним документом, що містить інформацію, яка підтверджує та посвідчує придатність керування транспортним засобом для отримання водійського посвідчення, що складається, видається та посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, а також окремими громадянами яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, використав завідомо підроблений документ, подав адміністратору ТСЦ МВС № 1443 ОСОБА_3 медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом 12ЯЯФ 295765, видану 18.08.2021 ПП «Медсервіс-Плюс» на своє ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно висновку судово-технічної експертизи документів бланк медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом з серійним номером 12ЯЯФ 295765, видана ПП «МЕДСЕРВІС-ПЛЮС» (код закладу за ЄДРПОУ 32583794) на ім`я ОСОБА_1 , не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом, що перебувають в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду документів. Даний бланк медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом з серійним номером 12ЯЯФ 295765, на ім`я ОСОБА_1 , не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом, за: змістом, кольорами та відтінками фарбних матеріалів, якими виконані зображення, способами друку, за відсутністю спеціальних елементів захисту.

Таким чином, ОСОБА_1 використав завідомо підроблений документ, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

06 грудня 2021 року між прокурором Краматорської окружної прокуратури Сумським Р.В. та обвинуваченим ОСОБА_1 укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_1 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, зобов`язався сприяти розслідуванню кримінального провадження, виявленню та припиненню інших відомих подібних кримінальних правопорушень у сфері підроблення, використання підроблених документів.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України, а саме, покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений та його захисник також просили затвердити угоду і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_1 визнав себе винуватим, згідно зі ст.12 КК України, є кримінальним проступком, від якого немає потерпілих.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст.474 ч.4 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором Краматорської окружної прокуратури Сумським Р.В. та обвинуваченим ОСОБА_1 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для її затвердження.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 використав завідомо підроблений документ, тобто скоїв кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст.358 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_1 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-технічної експертизи документів №СЕ-19/105-21/6499-ДД від 30.08.2021 у розмірі 2 402,68 грн.

Питання про речові докази підлягає вирішенню судом відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 06 грудня 2021 року між прокурором Краматорської окружної прокуратури Сумським Романом Вікторовичем та обвинуваченим ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12021053390001257 від 20.08.2021 року.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 06 грудня 2021 року покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Цивільний позов не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-технічної експертизи документів №СЕ-19/105-21/6499-ДД від 30.08.2021 у розмірі 2 402,68 грн.

Речові докази по справі: медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом ПП «Медсервіс-Плюс» 12 ЯЯФ №295765 від 18.08.2021 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зберігається в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя А. М. Лутай