Ухвала суду № 101789794, 09.12.2021, Приморський районний суд м. Одеси

№522/13067/20, 1-кп/522/262/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Гаєвої Л.В.,

за участю секретаря - Говорової А.М.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Муравйова П.Г.,

потерпілих - ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2

представників потерпілих Мараховського П.О.,

Мараховського О.Г., ОСОБА_2

адвокатів - Ворсуляка О.В., Мажеру І.О.,

захисника обвинуваченої ОСОБА_3

адвоката - Приймачука С.І.,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву про відвід прокурору Муравйову П.Г., суд

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 09.12.2021 року захисник обвинуваченої ОСОБА_3 – адвокат Приймачук С.І., та обвинувачена ОСОБА_3 звернулись до суду із усною заявою про відвід прокурора Муравйова П.Г. від участі у зазначеному кримінальному провадженні, посилаючись на те, що 09.12.2021 року прокурор Муравйов П.Г., перебуваючи у коридорі Приморського районного суду м. Одеси спілкувався із свідками, та потерпілими у зазначеному кримінальному провадженні, та надав їм вказівки.

У судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_3 – адвокат Приймачук С.І. підтримав указану заяву про відвід прокурора Муравйова П.Г. з підстав зазначених у п.3 ч.1 ст.77 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала заяву про відвід, та надала відеозапис.

У судовому засіданні представник потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 – адвокат Ворсуляк О.В. заперечував проти задоволення заяви про відвід прокурора Муравйова П.Г., так як немає законних підстав для такого відводу.

У судовому засіданні представник потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 – адвокат Мажеру І.О. заперечувала проти задоволення зазначеної заяви про відвід прокурора Муравйова П.Г.

У судовому засіданні потерпілі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , кожний окремо, погодились із думкою представників.

У судовому провадженні прокурор Муравйов П.Г. заперечував проти задоволення заяви про відвід, так як немає законних підстав для такого відводу.

Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Суд вважає, що захисником обвинуваченої ОСОБА_3 – адвокатом Приймачуком С.І., та обвинуваченою ОСОБА_3 не доведено, що прокурор Муравйов П.Г. не має права брати участь у кримінальному провадженні, так як є зацікавленим у результатах кримінального провадження, або того, що існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Спілкування прокурора перед засіданням із учасником процесу не свідчить про наявність підстав для його відводу.

На відеозаписі не були зафіксовані будь-які дії прокурора, які свідчать про наявність підстав для його відводу у порядку, передбаченому п.3 ч.1 ст.77 КПК України.

На підставі вище зазначеного, суд вважає необхідним відмовити захиснику обвинуваченої Приймачуку С.І., та обвинуваченій ОСОБА_3 у задоволенні заяви про відвід.

Керуючись ст.ст.77, 80,81, 376, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_3 – адвоката Приймачука С.І., та обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід прокурора Муравйова П.Г. від участі у кримінальному провадженні №522/13067/20, 1-кп/522/262/21 – відхилити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гаєва Л.В.

09.12.2021