
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі
09.12.2021
м. Одеса
Справа № 522/23356/21
Провадження № 2/522/9466/21
Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянула матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Онлайн фінанс», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорчук Л.В., приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
ВСТАНОВИВ:
06.12.2021 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Онлайн фінанс», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорчук Л.В., приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В. Позивач просить визнати виконавчий напис № 61538 від 31.03.2021 таким, що не підлягає виконанню.
Позовна заява відповідає вимогам статей 174, 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.
Дана справа є малозначною.
Керуючись ст. ст. 28, 85, 174, 175, 177, 187 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Призначити розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання призначити на 10 лютого 2022 року о 09.30 год. у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м.Одеса, вул.Балківська, 33, зал № 209).
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання письмових пояснень (відзиву) на позовну заяву. До пояснень (відзиву) третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою – шостою статті 178 ЦПК Кодексу. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) пояснень (відзиву) до суду, копію пояснень (відзиву) та доданих до нього документів третя особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Х.С. Ярема
Судове рішення № 101789639, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 09.12.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 522/23356/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: