Ухвала суду № 101789352, 09.12.2021, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 947/2148/21

Провадження № 2-з/947/544/21

УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

09.12.2021 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого – судді Васильків Олени Василівни,

за участі: представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Морський 1» (код 39789906, адреса: 65038, м.Одеса, Фонтанська дорога, 118-А, приміщення 1) про стягнення заборгованості та зобов`язання вчинити дії, та за зустрічним позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Морський 1» до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

18.01.2021 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати дії ОК «ЖБК «Морський 1» протиправними та зобов`язати уповноважених осіб ОК «ЖБК «Морський 1» не чинити перешкод ОСОБА_3 у вивезенні його майна, а саме комплекту вертикальної універсальної опалубки, переданої ОК «ЖБК «Морський 1» в оренду на підставі Договору №2808/1 від 28.08.2017 року, з території ОК «ЖБК «Морський 1», за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 118-А; стягнути з ОК «ЖБК «Морський 1» на користь ОСОБА_3 заборгованість по сплаті орендної плати за Договором оренди комплекту вертикальної універсальної опалубки №2808/1 від 28.08.2017 року в розмірі 4910919,89 грн., яка складається з 4050680,00 грн. – сума основного зобов`язання, 9589,60 грн. – сума штрафних санкцій у вигляді пені, та 850650,29 грн. інфляційне збільшення суми заборгованості; стягнути з ОК «ЖБК «Морський 1» на користь ОСОБА_3 судові витрати.

Позов пред`явлено на підставі ст. ст. 11, 15, 16, 20, 316, 317, 319, 321, 509, 536, 625, 626, 628, 693, 759, 762, 763, 785 ЦК України.

Ухвалою суду від 20.01.2021 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

09.02.2021 року відповідачем до суду надано зустрічний позов про визнання договору недійсним, а також надано відзив на позовну заяву.

07.04.2021 року до суду представником ОК «ЖБК «Морський 1» Бобровником Д.О. надано клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи, так як сторона не визнає, що підпис на Договорі оренди комплекту вертикальної універсальної опалубки №2808/1 від 28.08.2017 року, Додатку №1, Додатку №2 (акт приймання-передачі), Додатковій угоді належить представнику ОК «ЖБК «Морський 1» Гречка Юрію Леонідовичу.

Окрім того, 22.09.2021 року представником ОК «ЖБК «Морський 1» Дідорчук І.І. надано електронною поштою клопотання про проведення технічної експертизи документів, а саме чи нанесений відбиток печатки ОК «ЖБК «Морський 1» на зазначені в клопотанні про проведення почеркознавчої експертизи документи.

В підготовчому судовому засіданні судом допитано ОСОБА_4 , як свідка, який не був впевнений, що на документах саме його підпис, зазначав, що схожий підпис. Невпевненість пов`язана з тим, що в робочий день має велику кількість документів, які засвідчував своїм підписом. В даному підготовчому засіданні свідок в присутності судді надав свої зразки підпису для дослідження.

В підготовчому судовому засіданні 09.12.2021 року представник ОК «ЖБК «Морський 1» Дідорчук І.І. підтримала клопотання.

Представник ОСОБА_3 - адвокат Бойко Н.І. підтримала клопотання про призначення почеркознавчої експертизи в частині проведення технічної експертизи зазначила, що відтиск печатки підтверджує підпис особи установи, тому головним є питання щодо вчинення підпису. Окрім того, проведення експертизи технічної затягне процес вирішення спору. Також ОСОБА_1 виказала сумнів щодо складу експертів в НДКЦ МВС України, та просила суд спрямувати справу до ОНДІСЕ.

Представник ОК «ЖБК «Морський 1» Дідорчук І.І. не заперечувала щодо призначення експертизи в ОНДІСЕ.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, враховуючи предмет даної справи та обставини, з`ясування яких необхідно для вирішення спору по суті, суд вважає за доцільне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на час проведення якої відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України зупинити провадження у справі. При цьому суд погоджується з запереченнями представника ОСОБА_1 та вважає недоцільним проведення технічної експертизи документів. У виборі експертної установи суд враховує, що ОНДІСЕ є державним інститутом судових експертиз.

Керуючись ст. ст. 103-108, 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Морський 1» про призначення судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів - задовольнити частково.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у Договорі оренди комплекту вертикальної універсальної опалубки №2808/1 від 28.08.2017 року самим ОСОБА_4 або іншою особою?

2.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у Додатку №1 від 28.08.2017 року (специфікація) до Договору оренди комплекту вертикальної універсальної опалубки №2808/1 від 28.08.2017 року самим ОСОБА_4 або іншою особою?

3.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у Додатку №2 від 31.08.2017 року (акт приймання-передачі) до Договору оренди комплекту вертикальної універсальної опалубки №2808/1 від 28.08.2017 року самим ОСОБА_4 або іншою особою?

4.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у Додатковій угоді від 23.01.2018 року до Договору оренди комплекту вертикальної універсальної опалубки №2808/1 від 28.08.2017 року самим ОСОБА_4 або іншою особою?

В задоволенні клопотання в частині призначення технічної експертизи документів - відмовити.

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Успенська, 83/85), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОК «Житлово-будівельний кооператив «Морський 1».

Зобов`язати ОСОБА_3 надати для дослідження оригінали документів, по яким призначена експертиза.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції у 15-денний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 10.12.2021 року.

Суддя Васильків О.В.