Ухвала суду № 101789131, 09.12.2021, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/5930/21

Провадження № 1-кс/496/2053/21

У Х В А Л А

09 грудня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021162250001001 від 07.12.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що 07.12.2021 року до Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що 07.12.2021 року близько 12:15 год. невідомі особи через незачинене вікно проникли до її будинку за адресою: АДРЕСА_1 де намагалися заволодіти майном останньої. Однак із причин, які не залежали від їх волі не змогли закінчити кримінальне правопорушення та з місця скоєння злочину зникли. Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області за №19104 від 07.12.2021 та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021162250001001 від 07.12.2021 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України. В ході розгляду матеріалів, для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки, 07.12.2021 року на ділянці місцевості, розташованої напроти СП-1 «Два стовпи», затримано автомобіль марки «Mitsubisi Galant» держ.номер НОМЕР_1 , який згідно технічного паспорту на автомобіль марки «Mitsubisi Galant» держ.номер НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 від 04.11.2018, належить ОСОБА_5 , та який поміщено на майданчик на території Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області за адресою вул. Успенська, 2, м. Біляївка Одеської області, на якому пересувались ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які причетні до вище вказаного злочину. З метою збереження речових доказів, та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майнає тимчасове,до скасуванняу встановленомуцим Кодексомпорядку,позбавлення заухвалою слідчогосудді абосуду правана відчуження,розпорядження та/абокористування майном,щодо якогоіснує сукупністьпідстав чирозумних підозрвважати,що воноє доказомзлочину,підлягає спеціальнійконфіскації упідозрюваного,обвинуваченого,засудженого,третіх осіб,конфіскації уюридичної особи,для забезпеченняцивільного позову,стягнення зюридичної особиотриманої неправомірноївигоди,можливої конфіскаціїмайна.Арешт майнаскасовується увстановленому цимКодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до постанови слідчого від 08.12.2021 року автомобіль марки «Mitsubisi Galant» держ.номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12021162250001001 від 07.12.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Дослідивши доданідо клопотаннядокументи,суд вважає,що вилучений автомобіль марки «Mitsubisi Galant» держ.номер НОМЕР_1 , відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання. Крім того, з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, слідчий суддя вважає за необхідним застосувати заборону користування та розпорядження до автомобілю марки «Mitsubisi Galant» держ.номер НОМЕР_1 .

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Mitsubisi Galant» держ.номер НОМЕР_1 , який згідно технічного паспорту серії НОМЕР_2 від 04.11.2018, належить ОСОБА_5 , із застосуванням заборони користування та розпорядження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1