Ухвала суду № 101788723, 10.12.2021, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/1341/21

Номер провадження 1-кп/728/126/21

УХВАЛА

про доручення проведення додаткової експертизи

10 грудня 2021 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020270070000214 від 2 квітня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 240 Кримінального кодексу України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - Яська С.Ю.

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

захисника - адвоката Шелудька Є.В.

перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:

І. Суть питання, що вирішується

1. В проваджені Бахмацького районного суду Чернігівської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

2. В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про призначення по справі додаткової експертизи та про доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії.

3. Обвинувачені та захисник заперечували проти задоволення клопотання.

ІІ. Мотиви з яких виходить Суд

4. Розглядаючи клопотання про доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії Суд враховує, що згідно із частиною четвертою статті 333 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.

5. В даній ситуації відповідні слідчі дії проводились під час досудового розслідування, на підставі відібраних зразків було проведено відповідну експертизу, з часу їх відібрання пройшло більше року, що в своїй сукупності свідчить, що прокурор не довів, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.

6. Наведене є підставою для відмови в задоволенні даного клопотання.

7. Щодо можливості призначення експертизи, то згідно зі статтею 242 КПК експертиза проводиться за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

8. А статтею 332 КПК передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, визначених статтею 242 КПК має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи.

9. Таким чином, в даній конкретній ситуації необхідні спеціальні знання, у зв`язку із чим для повного і об`єктивного розгляду кримінального провадження є можливим проведення відповідної додаткової експертизи.

З цих підстав,

керуючись статтями 22, 84, 101, 242, 332, 333, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Клопотання прокурора – задовольнити частково.

2. Відмовити в задоволенні клопотання про доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії.

3. Призначити додаткову судову експертизу речовин, матеріалів та виробів (нафтопродуктів паливно-мастильних матеріалів), на вирішення якої поставити наступні питання:

2.1. Чи належать надані на дослідження речовини (рідини) до нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів? Якщо так, то яких саме?

2.2. Чи мають надані на дослідження нафтопродукти та паливно-мастильні матеріали спільну родову (групову) належність?

2.3. Чи не походять надані на дослідження нафтопродукти та паливно-мастильні матеріали з однієї ємності (свердловини)?

4. Проведення експертизи доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

5. В розпорядження експертів надати матеріали даного кримінального провадження разом із речовими доказами та раніше вилученими зразками.

6. Зобов`язати прокурора надати відповідні матеріали експерту, які зберігаються у сторони обвинувачення.

7. Дозволити експертам використовувати висновки інших експертиз у цьому кримінальному провадженні.

8. Під час проведення експертизи дозволити повне чи часткове використання досліджуваних об`єктів чи зміну їх властивостей, оскільки проведення експертизи може вимагати руйнівних методів дослідження.

9. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

10. Судовий розгляд кримінального провадження на час проведення експертизи відкласти.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко