Ухвала суду № 101788096, 09.12.2021, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/9657/21

Провадження по справі № 2/635/4402/2021

У Х В А Л А

09 грудня 2021 року смт Покотилівка Харківський район Харківська область

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит – Капітал», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит – Капітал», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Протоколом автоматизованого розподілу вказаної судової справи між суддями Харківського районного суду Харківської області від 07 грудня 2021 року визначений суддя Шинкарчук Я.А.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 09 грудня 2021 року позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит – Капітал», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишена без руху, позивачу наданий десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Крім того, разом з позовною завою позивачем надана до суду заява про забезпечення позову у даній цивільній справі, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову до прийняття остаточного рішення по даній цивільній справі шляхом зупинення стягнення з доходів боржника та інші виконавчі дії по відношенню до ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 66435926, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Пашковим Юрієм Дмитровичем на підставі виконавчого напису № 7984 від 25 травня 2021 року, який виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною.

Суд, дослідивши матеріали зави про забезпечення позову приходить до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно частини 1 статті 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Крім того, відповідно до частини 6 статті 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В заяві про забезпечення позову позивачем зазначено, що вона звільнений від сплати судового збору, як інвалід 2 групи. Однак, до заяви не додано доказів, а саме посвідчення чи інший документ, що підтверджує наявність у позивача інвалідності 1 або 2 групи, які б надавали підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону станом на день подачі заяви про забезпечення позову.

З наявної в матеріалах справи копії довідки Фельдшерський Пункт Села Єгорівка ОЕП «ДОМСЛІДНА ЕКСПЕДИЦІЯ», яка додана до позовної заяви не можливо встановити, що ОСОБА_2 станом на день подачі позовної заяви та заяви про забезпечення позову є інвалідом 2 групи.

Отже, позивачу необхідно надати суду докази, а саме посвідчення чи інший документ, що підтверджує наявність у позивача інвалідності 1 або 2 групи, які б надавали підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону станом на день подачі заяви.

В протилежному випадку позивачу необхідно сплатити судовий збір, який за подання даної заяви становить 454 грн.(2270 грн. х 0,2) і повинен бути внесений або перерахований позивачем за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів УК Харківськом рн/ХарківР/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA898999980313121206000020429, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу судовий збір.

Згідно частини 10 статті 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного встановлено, що позивачем при подачі заяви про забезпечення позову не додержано вимог статті 151 ЦПК України, а тому заява підлягає поверненню.

Суд вважає, за необхідне роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє позивача повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит – Капітал», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню заявника до суду з такою заявою, після усунення умов, що стали причинами для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвала підписана суддею 09 грудня 2021 року.

Суддя – Я.А. Шинкарчук