Ухвала суду № 101787855, 10.12.2021, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/2068/21

Провадження № 2-с/629/117/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Лозівським міськрайонним судом Харківської області 28 квітня 2021 року у справі №629/2068/21, провадження № 2-н/629/586/21, -

в с т а н о в и в :

28 квітня 2021 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «4-24 Квартал» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 7559 гривень 36 копійок та судового збору у розмірі 227 гривень.

08 грудня 2021 року представник заявника – адвокат Габор В.В. звернулася до суду з заявою про скасування даного судового наказу посилаючись на те, що вимоги стягувача, а також винесений за ними судовий наказ, не відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки доказів щодо законних правовідносин між боржником та стягувачем до заяви не надано. Крім того, вимоги заявника в частині стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.06.2017 року по 20.04.2021 року заявлені з пропуском строку позовної давності. Вважає, що вказаний судовий наказ підлягає скасуванню, так як наявний спір про право. Просила поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу, як пропущений з поважної причини, вказуючи на те, що про існування вказаного судового наказу заявнику (боржнику) стало відомо 30 листопада 2021 року, в усній розмові з державним виконавцем. 03 грудня 2021 року в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області нею, як представником заявника отримано копію спірного судового наказу разом з доданими до нього пакетом документів, а тому заявник був позбавлений можливості оскаржити судовий наказ протягом строку, передбаченого ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

Враховуючи доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються, серед іншого, клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, копію вище вказаного судового наказу представником заявника – адвокатом Габор В.В. було отримано в канцелярії суду 03 грудня .2021 року, про що також зазначає представник заявника у заяві. Заяву про скасування судового наказу представником заявника подано до суду 08 грудня 2021 року.

З огляду на викладене, суд вважає, що строк на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу заявником ОСОБА_1 пропущено не було, оскільки заявник через свого представника, подав заяву у строки передбачені ЦПК України.

П.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» передбачає, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення статті, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

У п.9 вказаної постанови зазначається, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оцінивши викладені представником заявника обставини, вивчивши матеріали справи наказного провадження за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «4-24 Квартал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинко, суддя вважає, що між сторонами наявний спір про право, а тому на підставі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, скасовує судовий наказ від 28 квітня 2021 року, що виданий за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «4-24 Квартал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 7559 гривень 36 копійок та судового збору у розмірі 227 гривень та роз`яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України уразі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору не повертається.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 258-260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Лозівським міськрайонним судом Харківської області 28 квітня 2021 року у справі №629/2068/21, провадження № 2-н/629/586/21 - задовольнити.

Судовий наказ від 28 квітня 2021 року, виданий Лозівським міськрайонним судом Харківської області за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «4-24 Квартал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 7559 гривень 36 копійок та судового збору у розмірі 227 гривень - скасувати.

Роз`яснити комунальному підприємству «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ЖМУД