Рішення № 101787478, 09.12.2021, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/2259/21

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

09 грудня 2021 року Сватівський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді Просіної Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Вітер І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове Луганської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 116 від 22.12.2010, -

встановив:

Позивач АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування свого позову посилається на те, що між банком та ОСОБА_1 , був укладений кредитний договір № 116 від 22.12.2010 року зі змінами та доповненнями, внесеними додатковими угодами №1 від 30.06.2011, №2 від 29.07.2011, №3 від 01.11.2011. Згідно кредитного договору Банк зобов`язався надати Позичальнику кредит в сумі 51 500.00 (п`ятдесят одна тисяча грн. 00 коп.) гривень, а Позичальник зобов`язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 22 (двадцять два) % річних на умовах та в строк визначений договором з терміном погашення до 21.12.2020 р. на споживчі потреби. В якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором було укладено договори поруки: № 116 від 22.12.2010 року з ОСОБА_2 , № 116 від 22.12.2010 року з ОСОБА_3 зі змінами та доповненнями, внесеними додатковими угодами №1 від 30.06.2011, №2 від 29.07.2011, №3 від 01.11.2011. За договорами поруки поручителі поручаються перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручителі відповідають перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Вимоги банку щодо погашення заборгованості не задоволені, заборгованість не погашена.

Рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 03.04.2018 року у справі № 426/2757/18, яке набрало законної сили, стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 116 від 22.12.2010, яка складає – 69 519, 93 грн.

Відповідно до розрахунку, з урахуванням рішення Сватівського районного суду Луганської області від 03.04.2018 року у справі № 426/2757/18 про стягнення заборгованості з Відповідачів та періоду нарахування, починаючи з 18.01.2018 заборгованість за Кредитним договором № 116 від 22.12.2010, складає 21 551, 84 грн., у тому числі:

- прострочені проценти за користування Кредитом за період з 19.01.2018 по 23.04.2018 у розмірі 2697, 87 грн.;

-три проценти річних за прострочення боргу за Кредитом за період з 18.01.2018 по 15.06.2021 у розмірі 3142,02 грн.;

-три проценти річних за прострочення процентів за користування Кредитом за період з 18.01.2018 по 15.06.2021 в сумі 260, 02 грн., в тому числі три проценти річних в сумі 2196, 34 грн, які нараховані на проценти, що були стягнуті рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 03.04.2018 року у справі № 426/2757/18;

- інфляційні втрати банку з січня 2018 по травень 2021 за прострочення сплати процентів за користування кредитом в сумі 744, 34 грн, в тому числі інфляційні втрати в сумі 5555, 94 грн, які нараховані на проценти, що були стягнуті рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 03.04.2018 року у справі № 426/2757/18;

- інфляційні втрати за прострочення боргу за кредитом за період з лютого 2018 по травень 2021 в сумі 7959, 67 грн.

Просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за Кредитним договором № 116 від 22.12.2010 станом на 15.06.2021 у сумі 21 551, 84 грн.; стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суму сплаченого судового збору у розмірі 2270,00 грн, в рівних частках з кожного.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 29 липня 2021 року було призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Окрім того, відповідачам було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного судового провадження.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.82).

Відповідачі повторно не з`явилися у судове засідання, про місце, день та час слухання справи були повідомлені належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України відповідно до вимог ч.1 ст.1-1 ЗУ "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" (а.с.63, 64, 79, 88, 92), про причини неявки до суду не повідомили, відзиву не подали. Заяви про розгляд справи за їх відсутності не надходило, а тому суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, про що було постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги АТ «Ощадбанк» в особі філії - Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що між банком та ОСОБА_1 , був укладений кредитний договір № 116 від 22.12.2010 року зі змінами та доповненнями, внесеними додатковими угодами №1 від 30.06.2011, №2 від 29.07.2011, №3 від 01.11.2011.(а.с.8-12,13,14) Згідно кредитного договору Банк зобов`язався надати Позичальнику кредит в сумі 51 500.00 (п`ятдесят одна тисяча грн. 00 коп.) гривень, а Позичальник зобов`язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 22 (двадцять два) % річних на умовах та в строк визначений договором з терміном погашення до 21.12.2020 р. на споживчі потреби.

Згідно з п.п. 1.5-1.6.2 Кредитного договору позичальник зобов`язаний проводити погашення Кредиту та сплату процентів щомісячно до останнього робочого дня для кожного місяця, рівними частинами в сумі 432, 77 грн та сплачувати проценти, нараховані банком на залишок основної суми боргу за кредитом, шляхом внесення власних коштів на поточний рахунок, які банк, використовуючи право договірного списання коштів, наданого йому згідно з умовами договору, списує в рахунок погашення основної суми боргу за кредитом та процентів відповідно до послідовності, визначеної договором. Проценти нараховуються банком щомісячно за методом факт/факт на фактичний залишок заборгованості за кредитом. При нарахуванні процентів за користування кредитом враховується перший і не враховується останній день фактичного користування кредитом.

В якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором було укладено договори поруки: № 116 від 22.12.2010 року зі змінами та доповненнями, внесеними додатковими угодами №1 від 30.06.2011, №2 від 29.07.2011, №3 від 01.11.2011 з ОСОБА_2 , № 116 від 22.12.2010 року зі змінами та доповненнями, внесеними додатковими угодами №1 від 30.06.2011, №2 від 29.07.2011, №3 від 01.11.2011 з ОСОБА_3 . За договорами поруки поручителі поручаються перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручителі відповідають перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. (а.с. 14-19).

Рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 03.04.2018 року у справі № 426/2757/18, яке набрало законної сили, стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 116 від 22.12.2010, яка складає – 69 519, 93 грн. (а.с.23-24)

Відповідно до розрахунку, з урахуванням рішення Сватівського районного суду Луганської області від 03.04.2018 року у справі № 426/2757/18 про стягнення заборгованості з Відповідачів та періоду нарахування, починаючи з 18.01.2018 заборгованість за Кредитним договором № 116 від 22.12.2010, складає 21 551, 84 грн., у тому числі:

-прострочені проценти за користування Кредитом за період з 19.01.2018 по 23.04.2018 у розмірі 2697, 87 грн.;

-три проценти річних за прострочення боргу за Кредитом за період з 18.01.2018 по 15.06.2021 у розмірі 3142,02 грн.;

-три проценти річних за прострочення процентів за користування Кредитом за період з 18.01.2018 по 15.06.2021 в сумі 260, 02 грн., в тому числі три проценти річних в сумі 2196, 34 грн, які нараховані на проценти, що були стягнуті рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 03.04.2018 року у справі № 426/2757/18;

- інфляційні втрати банку з січня 2018 по травень 2021 за прострочення сплати процентів за користування кредитом в сумі 744, 34 грн, в тому числі інфляційні втрати в сумі 5555, 94 грн, які нараховані на проценти, що були стягнуті рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 03.04.2018 року у справі № 426/2757/18;

- інфляційні втрати за прострочення боргу за кредитом за період з лютого 2018 по травень 2021 в сумі 7959, 67 грн.(а.с.6-7)

Банк свої обов`язки, передбачені кредитним договором, виконав повністю та належним чином.

Таким чином, судом було достовірно встановлено, що відповідачі мають заборгованість за наданим кредитом перед позивачем, що підтверджується дослідженими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі, у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, про що зазначив у своєму позові.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту, а згідно до ст. 530 ЦК України - якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

В зв`язку з чим суд вважає позовні вимоги позивача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 116 від 22.12.2010 законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач при поданні позову сплатив судовий збір у розмірі 2270,00 грн. (а.с.1).

Оскільки позовні вимоги задоволені у повному обсязі, то з кожного відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору у розмірі по 756, 66 гривень.

На підставі ст.ст. 526, 543, 553, 554, 610-612, 625, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 78-80, 141, 258, 268, 280-282, 352 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 116 від 22.12.2010 - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (вул. Енергетиків, буд. 36, м. Сєвєродонецьк Луганської області, 93400, код ЄДРПОУ 09304612) заборгованість за кредитним договором № 116 від 22 грудня 2010 року станом на 15.06.2021 року у розмірі 21 551, 84 гривень, у тому числі: прострочені проценти за користування Кредитом за період з 19.01.2018 по 23.04.2018 у розмірі 2697, 87 грн.; три проценти річних за прострочення боргу за Кредитом за період з 18.01.2018 по 15.06.2021 у розмірі 3142,02 грн.; три проценти річних за прострочення процентів за користування Кредитом за період з 18.01.2018 по 15.06.2021 в сумі 2196, 34 грн; інфляційні втрати банку з січня 2018 по травень 2021 за прострочення сплати процентів за користування кредитом в сумі 5555, 94 грн; інфляційні втрати за прострочення боргу за кредитом за період з лютого 2018 по травень 2021 в сумі 7959, 67 грн.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00 грн, тобто по 756, 66 гривень з кожного.

Копію заочного рішення направити сторонам.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Я.В.Просіна