
справа № 415/9062/21
провадження № 3/415/2035/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" грудня 2021 р. м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Привілля Луганської області, громадянина України, одруженого, не є особою з інвалідністю, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А:
10 листопада 2021 року о 13 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 керуючи власним транспортним засобом – автомобілем марки Kia Sorento EX, державний номерний знак НОМЕР_1 , в районі будинку 127 по пр. Перемоги міста Лисичанська Луганської області, не обрав безпечної дистанції руху, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом марки BMW Х5, державний номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився попереду, під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.2.3Б, п.13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно, 10 листопада 2021 року у денний час доби, керуючи власним транспортним засобом – автомобілем марки Kia Sorento EX, державний номерний знак НОМЕР_1 , в районі будинку 127 по пр. Перемоги міста Лисичанська Луганської області, не обрав безпечної дистанції руху, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом марки BMW Х5, державний номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився попереду, під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся та просив суд суворо його не наказувати і не позбавляти права керування транспортним засобом, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності та має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді: крім визнання своєї провини правопорушником, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих ним після вчинення адміністративного правопорушення, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, які відповідно до ст. 251 КУпАП суд визнає належними, допустимими, та які повністю доводять провину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі.
З досліджених у судовому засіданні письмових пояснень водія транспортного засобу марки BMW Х5, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 вбачається, що 10.11.2021 року у денний час доби він рухався на власному автомобілі по пр. Перемоги м. Лисичанська. Зупинившись на пішохідному переході відчув удар в задню частину автомобіля від транспортного засобу марки Kia Sorento EX, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 (а.с.4).
Згідно схеми місця ДТП від 10.11.2021, складеної поліцейським взводу № 1 роти № 6 батальйону УПП в Луганській області лейтенантом поліції Шульгіним О.К., в присутності водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вбачається, що:
- транспортний засіб – автомобіль марки Kia Sorento EX, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , отримав механічні пошкодження бамперу переднього, лівого та правого переднього крила, капоту, радіатору;
- транспортний засіб - автомобіль марки BMW Х5, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , отримав механічні пошкодження заднього бамперу, лакофарбового покриття верхньої кришки багажника, нижньої кришки багажника, труби глушника.
З довідки, наданої поліцейським взводу № 2 роти № 4 батальйону УПП в Луганській області сержантом поліції Наталією Пасічник, вбачається що згідно бази даних «ІПНП» України гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має посвідчення водія серії НОМЕР_3 кат. «А, В» (а.с.6), яке, в порядку ст. 265-1 КУпАП, було вилучено співробітниками патрульної поліції, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 362273 та виданий тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом НОМЕР_4 .
Згідно вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.
Згідно пункту 2.3б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху України передбачено, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Таким чином, враховуючи вищенаведене суд вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП знайшла своє повне підтвердження в суді, і його дії органом поліції кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Інших доказів, які б ставили під сумнів кваліфікацію дій правопорушника, суду надано не було.
Вирішуючи питання про застосування до правопорушника виду адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд керується ст. 23 КУпАП, відповідно до якої, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.
При призначенні стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, не є особою з інвалідністю, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, свою провину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного.
Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.
На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, наявності обставин, що пом`якшують його відповідальність та відсутності обставин, які б її обтяжували, а також – характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, суд не вбачає.
На підставі ч. 5 ст. 4, ст. 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області.
Суддя: М.М.Старікова
Судове рішення № 101787226, Лисичанський міський суд Луганської області було прийнято 06.12.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 415/9062/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: