Постанова № 101787062, 08.12.2021, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/731/21

Провадження № 3/401/330/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2021 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т. І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Головного управління ДП у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

головного бухгалтера ТОВ "Кухар Рішельє" ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

за ч. 1, ст. 1631 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 1, ст. 163-1 КпАП України.

Згідно протоколу № 000589 від 23.03.2021 року при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Кухар Рішельє", виявлено порушення головним бухгалтером ТОВ "Кухар Рішельє" ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на 1798580,22 грн.,в тому числі за січень 2020 року на 412669,83 грн., за листопад 2020 року на 1143952,06 грн., завищено суму від`ємного значення за листопад 2020 р. на 45117,39 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, просить закрити провадження в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Надала письмові пояснення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, що встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що 23.03.2021 року проводилось документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ "Кухар Рішельє" За результатами проведення якого складено акт № 403/11-28-07-12/41094577 (а.с. 2-5).

Так, на підставі вказаного Акту, 11.02.2021 року, у відповідності до п.п.54.3.2 п.54.3 ст.54, п.58.1 ст.58 ПК України, податковим органом було прийнято податкове повідомлення рішення №00005310712 яким ТОВ "Кухар Рішельє" зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (листопад 2020) в розмірі 45117,39 грн.; форми В1 № 00005290712, яким ТОВ "Кухар Рішельє" було зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 1556621,89 гр. та застосовано штрафні санкції у розмірі 778310,95 грн.

У наданих письмових поясненнях ОСОБА_1 вину не визнала. Зазначив, що ТОВ "Кухар Рішельє" звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними та скасуванню податкових повідомлень рішень. Просить провадження у справі закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного злочину.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2021 року року, яким адміністративний позов ТОВ "Кухар Рішельє" до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення задоволено та визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області Форми «В4» № 00005310712 від 03.03.2021 р., яким ТОВ «Кухар Рішельє» було зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 45117,39 грн. та податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області Форми «В1» № 00005290712 від 03.03.2021 р., яким ТОВ «Кухар Рішельє» було зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку у розмірі 1 556 621,89 грн. та застосовано штрафні санкції у розмірі 778 310,95 грн.. ( а.с. 77-82).

Скасовуючи акт посадових осіб, суд зазначив, що належними та допустимими в розумінні ст.124 Конституції України, ст.73 КАС України доказами факту вчинення платником податків нікчемного правочину або факту відображення в обліку показників господарських операцій, які в дійсності не відбулись, можуть бути або обвинувальний вирок суду (оскільки діяння платника податків по протиправному заволодінню майном іншої особи або ухиленню від сплати податків, тобто вчинення нікчемного правочину, є об`єктивною стороною злочинів, передбачених ст.191 КК України та ст.212 КК України), або рішення суду у справі про стягнення одержаного за нікчемним правочином (бо наслідком вчинення платником податків нікчемного правочину відповідно до ст.ст. 207, 208, 250 Господарського кодексу України є застосування конфіскаційного заходу у вигляді стягнення одержаного за нікчемним правочином), або рішення суду про визнання правочину недійсним (оскільки відповідно до ч. 3 ст. 228 ЦК України вчинення платником податків правочину, котрий суперечить інтересам держави та суспільства, є підставою для звернення до суду з вимогою про визнання такого правочину недійсним).

Проте, Головним управлінням Державної податкової служби у Кіровоградській області не доведено фактів відсутності реального характеру господарських операцій позивача з його контрагентами. Суду не були надані докази про встановлення таких фактів у рішеннях інших судів. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийнято Головним управлінням Державної податкової служби у Кіровоградській області: не на підставі та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; нерозсудливо; непропорційно, зокрема без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, тому вони є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до ч 1 ст 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності відсутня вина у формі умислу.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Беручи до уваги те, що визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення рішення №№ 00005310712 від 03.03.2021 року та № 00005290712 від 03.03.2021 року на підставі яких було складено протокол про адміністративне правопорушення по даній справі, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , відсутня об`єктивна сторона правопорушення, а отже відсутній склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно головного бухгалтера ТОВ "Кухар Рішельє" ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити, в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 КпАП України протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Кіровоградської області Т. І. Гармаш