Рішення № 101787060, 06.12.2021, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/2849/21; 2/401/1298/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2021 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі : головуючого - судді Гармаш Т.І., при секретарі - Липко О.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

06.09.2021 року позивач СП ТОВ "Світловодськпобут" звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 68091 грн. 80 коп. боргу за спожиту теплову енергію, з яких 50178 грн. 10 коп. - основний борг, 13014,68 грн. втрати від інфляції, 4899 грн. 02 коп. 3% річних

В обґрунтування позову посилається на те, що відповідач проживає у квартирі за адресою АДРЕСА_1 та є споживачем теплової енергії. СП ТОВ «Світловодськпобут» відповідно до рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради № 742 від 15 серпня 2012 року (діяло до 16 серпня 2019 року) є виконавцем послуг з централізованого опалення в м. Світловодськ та проводить забезпечення тепловою енергією багатоквартирні будинки. Позивач забезпечує теплопостачання в опалювальні періоди, нарахування вартості теплової енергії проводилося за встановленими тарифами. Відповідач договірні зобов`язання щодо оплати отриманих послуг не виконує, тому за період з 01 жовтня 2014 року по 01 серпень 2021 року її заборгованість за спожиту теплову енергію становить 50178,10 грн. Крім того, на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України та ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», позивач просить стягнути втрати від інфляції, 3% річних.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.09.2021 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву, відкрито провадження у цивільній справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просить справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена, у відповідності до ст. 128 ЦПК України. Причини неявки суду не повідомила. Не надала відзив на позовну заяву у строк, вказаний в ухвалі про відкриття провадження.

Враховуючи викладене, з`ясувавши обставини справи та перевіривши докази суд приходить до такого висновку.

Спільне підприємство товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» є виконавцем послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання, що підтверджується рішенням виконавчого комітету Світловодської міської ради № 742 від 15 серпня 2012 року. (а.с. 7)

На ім`я відповідача відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Відповідно до наказів СП ТОВ "Світловодськпобут" "Про початок опалювального сезону" у 2014 - 2021 роках, позивач надавав послуги централізованого опалення у м. Світловодську (а.с. 10-36).

З довідок наданих Відділом ведення реєстру виконавчого комітету Світловодської міської ради та Управління ДМС у Кіровоградській області убачається, що місце реєстрації ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не значиться (а.с. 58-59).

Позивач, зазначаючи у позові, що ОСОБА_1 проживає у квартири АДРЕСА_1 , не надав жодного належного та допустимого доказу на підтвердження її права власності на нерухоме майно, а саме витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Згідно з п. 13 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач житлово-комунальних послуг - індивідуальний або колективний споживач.

Відповідно до п. 6 вказаної норми індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами (п. 1 ч. 2 ст. 76 ЦПК України).

Частинами 1-3 ст. 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України).

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оцінюючи надані позивачем докази з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає їх недостатніми для встановлення фактів, які входять до предмета доказування.

А саме суд позбавлений можливості встановити, що саме ОСОБА_1 є споживачем послуг з центрального опалення та постачання гарячої води на підставі договору, у розумінні п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», а також що позивачем було надано послуги саме в обсязі, зазначеному у позові.

З огляду на викладене, а саме недостатність наданих позивачем доказів для встановлення факту надання послуг відповідачу ОСОБА_1 в заявлених обсягах та виникнення заборгованості у зазначеному розмірі, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, враховуючи те, що в задоволенні позову відмовлено повністю, понесені витрати на оплату судового збору в сумі 2270 грн. та на професійну правничу допомогу повинні бути віднесені за рахунок позивача.

Керуючись ст. 509, 525, 526, 530, 625, 910 ЦК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ст.ст. 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

У позові Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення у сумі 68091,80 - відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому рішення.

Позивач: Спільне підприємство - Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут", місце знаходження: вул. Григорія Сковороди, 2а, м. Світловодськ, код ЄДРПОУ 31678853.

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : Т.І.Гармаш