Ухвала суду № 101786995, 09.12.2021, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 393/143/21

пров. 2-а/393/8/21

УХВАЛА

09 грудня 2021 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

при секретарі Шупрудько К.А.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Проценко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського з РПП Кропивницького районного управління поліції СПД №2 (смт.Новгородка) Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшого сержанта поліції Нерадько Миколи Сергійовича, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Кропивницьке районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом.

В судовому засіданні позивач підтримала клопотання від 11.10.2021р. та просила викликати в судове засідання в якості свідків жителів гуртожитку ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , директора КП ГП ''Комфорт'' Огир Л.С., начальника Кропивницького РУП Кучера В.М. Представник позивача також підтримала вказане клопотання позивача.

Відповідач поліцейський з РПП Кропивницького районного управління поліції СПД №2 (смт.Новгородка) Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старший сержант поліції Нерадько М.С. в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Заяв, клопотань до суду не подавав.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У матеріалах справи наявний відзив представника відповідача.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Кропивницьке районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв, клопотань до суду не подавав.

Суд з`ясував наступне.

В клопотанні від 11.10.2021р. позивач просить суд викликати в судове засідання в якості свідків жителів гуртожитку ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , директора КП ГП ''Комфорт'' Огир Л.С., а також начальника Кропивницького РУП Кучера В.М.

Відповідно до ч.1 ст.91 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Згідно ч.1, ч.2 ст.92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказане клопотання про виклик свідків, яке подане позивачем, підлягає частковому задоволенню, а саме - в частині виклику свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які проживають в одному гуртожитку разом із позивачем, та ОСОБА_4 , яка є директором даного гуртожитку. Щодо виклику в судове засідання начальника Кропивницького РУП Кучера В.М., то суд вважає, що в цій частині клопотання позивача не підлягає задоволенню, так як позивач не обгрунтувала, які саме обставини, що мають значення для справи, може повідомити дана особа.

Відповідно до ч.2 ст.223 КАС України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З огляду на викладене, суд вважає, що в судовому засіданні необхідно оголосити перерву.

Керуючись ст.ст.91,92 ч.2 ст.223 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити в судовому засіданні перерву до 14:00 год. 26.01.2022р.

Клопотання позивача про виклик свідків - задовольнити частково.

Викликати в судове засідання, яке призначене на 14:00 год. 26.01.2022р., свідків:

- ОСОБА_2 , адреса місця проживання АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_3 , адреса місця проживання АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_4 , адреса місця роботи АДРЕСА_3 .

В іншій частині клопотання позивача про виклик свідків - відмовити.

Відповідно до ч.4 ст.92 КАС України суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію ухвали вручити (направити) учасникам справи та свідкам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК