Рішення № 101786965, 07.12.2021, Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Справа № 391/511/21

Провадження № 2/391/211/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2021р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча – суддя Мумига І.М.,

за участю секретаря – Качинської О.В.

представника відповідача – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка навчається, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з нього аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання у Державному закладі професійної (професійно-технічної) освіти «Кропивницького професійного ліцею сфери послуг і торгівні» в розмірі ј частки доходу від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб, починаючи з моменту подачі позову до суду на період навчання, але не більше ніж до досягнення дочкою 23 років та судовий збір в сумі 908,00 грн.

В позовній заяві позивачка пояснила, що з 18.08.1999 року перебувала в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 25.03.2021 року шлюб між ними розірвано та стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ј частки від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.12.2020 року і до досягнення донькою повноліття.

Представником відповідача подано до суду заперечення проти позову, в якому він пояснив, що ним в повному обсязі та своєчасно сплачуються аліменти на утримання дитини до досягнення нею повноліття. Крім цього, ним самостійно оплачувалася медична допомога, яка надавалась дитині у 2021 році, коли мати перебувала за кордоном на роботі, придбавав харчування, одяг та надавав особисті кишенькові гроші. Крім цього, позивачкою подано передчасно позовну заяву, так як доньці ще не виповнилося 18 років.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, представником позивачки надано до суду заяву від 15.11.2021 року про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти стягнення аліментів на навчання доньки, але прохала здійснювати стягнення не на користь позивачки, а на користь доньки ОСОБА_4 , оскільки донька проживає не з позивачкою, а в м. Кропивницький і навчається на денній формі в м. Кропивницькому.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву від 06.09.2021 року про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Частиною 4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

На виконання вимог п. п.2, 3 ч.3 ст.265 Цивільного процесуального кодексу України суд зазначає заяви та клопотання, що подавались під час судового розгляду справи, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 24.09.2021 року відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі та призначено розгляд справи в спрощеному позовному провадженні.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували в шлюбі з 18.08.1999 року (а.с. 8).

Відповідач є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.8)

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_4 , зареєстрована в с. Нечаївка, Кропивницького району Кіровоградської області (а.с.9).

З довідки № 384 від 13.09.2021 року, встановлено, що ОСОБА_4 , навчається в Державному закладі професійної (професійно-технічної) освіти «Кропивницький професійний ліцей сфнри послуг і торгівлі», термін навчання з 01.09.2019 року по 25.01.2023 року за професією «Перукар. Манікюрник», форма навчання денна, державна. Рівень акредитації – 11. (а.с. 11).

Як вбачається з паспорта № НОМЕР_1 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 виповнилося 18 років.

Водночас, як встановлено судом рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 25.03.2021 з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , у розмірі 1/4 частки від всіх доходів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 грудня 2020 і до досягнення донькою ОСОБА_5 повноліття – ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 25 липня 2002 року у справі за заявою № 48553/99 «Совтрансавто-Холдинг» проти України», а також рішенням Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1999 року у справі за заявою № 28342/95 «Брумареску проти Румунії» встановлено, що існує усталена судом практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Вирішуючи даний спір, суд бере до уваги те, що підстави позову не є ідентичними - предметом даного позову є стягнення аліментів на період навчання, а відтак спір між сторонами у справах виник з різних підстав. Однак, враховуючи, що рішенням суду від 25.03.2021 стягнуто аліменти з ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4 до досягнення нею повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому позовні вимоги в частині стягнення аліментів починаючи 23.09.2021 і до 13.11.2021 задоволенню не підлягають. Судом визначається час з якого присуджується стягнення аліментів - наступний день після досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто з ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу).

Згідно ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Із аналізу положень зазначеної норми права вбачається, що обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують вчитися виникає лише при наявності в сукупності таких юридичних фактів: досягнення дитиною 18 років але не більше 23 років; продовження навчання; потреба у матеріальній допомозі у зв`язку із навчанням; наявність можливості у батьків надавати допомогу.

Відповідно до постанови Верховного Суду України від 24.02.2016 року у справі № 6-1296цс15, при визначенні розміру аліментів слід враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

Відповідно до ст.200 СК України - суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина в твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Також, суд враховує положення Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року N 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі. Навчання дитини має бути її основним заняттям, отже якщо дитина навчається на заочному відділенні і має можливість працювати та заробляти собі на життя, обов`язку батьків утримувати таку дитину не виникає; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Тобто батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину.

Аналіз ст. ст. 199, 200 СК України вказує на те, що законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, коли батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу.

Враховуючи встановлені обставини по справі, майновий стан позивача та відповідача, а також те, що ОСОБА_4 , потребує матеріальної допомоги, оскільки у зв`язку з денною формою навчання не має можливості самостійно себе утримувати, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню щодо стягнення аліментів на навчання доньки починаючи з наступного дня після досягнення нею повноліття, а тому з відповідача слід стягнути аліменти на період навчання повнолітньої доньки у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% для дитини відповідного віку до закінчення навчання та досягнення нею 23-х років, починаючи стягнення з 14.11.2021 і до закінчення ОСОБА_4 навчання, але не більше, ніж до досягнення 23 років.

Згідно ст. ст. 133, 137, 141 ЦПК України судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 908,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-82, 89, 133, 141, 206, 211, 247, 263-265, 268, 272, 273, 354, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яка навчається - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти на користь повнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, починаючи стягнення з 14 листопада 2021 року і до припинення навчання, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_4 двадцяти трьох років.

В задоволенні інших позовних вимог вімовити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 судовий збір 908,00 грн отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./тг Компан/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA768999980313161206000011485, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянка України, зареєстрована за адресою: по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянин України, зареєстрований по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – невідомо.

Повний текст рішення складено 10.12.2021 року.

Суддя І.М. Мумига